>Например, даже если 2-3 ПЛ смогут выйти в Атлантику и на оживленные трассы Тихого океана,
А они у нас остались ишшо?
>заявить о своем присутствии потоплением пары танкеров и затаиться - экономические последствия для Запада будут грандиозными ибо в эпоху глобализации практически нет сколько-нибудь сложных изделий, которые производятся в одной стране целиком. Рост страховых премий, перебои с поставками, рост транспортных расходов и т.д.
2-3 лодки не способны создать таких грандиозных проблем - океан большой.
>К еще более грандиозным последствиям могут привести удары по предприятиям химпрома и ядерной энергетики.
(...) То есть ориентировать ударные компоненты ВС преимущественно на уничтожение объектов ГРАЖДАНСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ, разрушение которых привело бы к массовой гибели населения, а также тяжелым экономическим и экологическим последствиям.
> Э, Нет! Дервиш четко сформулировал условие: ПРИ НЫНЕШНЕМ РУКОВОДСТВЕ. А оно должно будет выбирать между Барвихой или Гаагой (или где у них там трибуналы международные). Угадайте с трех раз, что выберет наше руководство?
>В плане обороны, на мой взгляд, упор следует делать на наземные средства ПВО ибо во-первых западники не в состоянии воевать со сколько-нибудь значительной сухопутной армией, если она до этого не разгромлена ударами с воздуха, а во-вторых система ПВО с оборой на авиацию нам не по силам, а с опорой на ЗРК и ЗА - вполне.
С уважением,
Василий
Ну тут - да. Только страна большая, всех воздушных путей не перекроешь, а передислокации требуют времени, а спутники отслеживают... Ну пессимист я, пессимист!
