Вы очень старались. Но все равно не сумели удовл. граничные условия поставить.
Поэтому будет один только флейм :-(( Меня даже потянуло на красную кнопку нажать.
Поясню. Одно из ВАЖНЕЙШИХ условий у Вас составлено внутренне противоречиво, а еще одно, без колторого не обойтись, не сформулировано. Еще конкретнее:
-про Японию - нейтралитет Японии недостаточно постулировать, надо понимать, что этот нейтралитет неразрывно связан с другими важными обстоятельствами - в первую голову добровольный отказ США вести какие-либо действия на Дальнем Востоке, даже нашему снабжению через дальневосточные порты не препятствовать. Иначе - Япония в войне однозначно. Спрашивается, зачем США такой добровольный отказ? Ну да ладно, съесть это еще можно, только понять, что никакой битвы за Сахалин не будет.
- Теперь о более важном, об упущенном. К сожалению, придется конкретизировать, какую именно цель войны будет ставить НАТО, чего добиваться, каких конкретно частных уступок. Я говорю частных, потому что в случае глобальных требований типа безоговорочной капитуляции выпадает Ваше условие об исключении ОМП. Единственный способ избежать ядерной войны, это навязать нам второе издание Крымской войны, частной но болезненной. И тут все зависит от того, какую цель войны поставят КОНКРЕТНО. Есть вещи, которых можно добиться по "крымскому алгоритму", тут однозначно наше поражение после вялых военных действий - опять же вялых, ни о какой натовской бомбардировке Нижнего Новгорода не может быть и речи! Есть вещи, которых НАТО не добьется от нас войной - сами надорвутся вести ограниченные боевые действия, устанут от потерь.
