|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
|
Дата
|
11.12.2002 13:24:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Будем точнее...
>>"В частях должно храниться:
>>-у дежурного по части - инструкция по тревоге , утвержденная командиром части"
>>(там же стр. 208)
>
>Ну что ж, здесь Вы правы.
Я всегда прав (в главном).
>Иногда неполное цитирование заставляет Вас делать неверные выводы.
Отнюдь.
>Процитирую обширнее:
Извольте.
>"Вариант № 1" - это кодовый сигнал привести в действие мобилизационный план. Капитан Заболотный получил от комдива приказ привести в действие "Вариант № 1", а не поднять дивизию по тревоге. (см. цитату)
Вы снова все путаете. Да, "Вариант №1" - это именно сигнал, получив который дежурный по части, действует согласно имеющейся у него инструкции.
Никаких "мобилизационных мероприятий" дежурный по части - не проводит.
Их проводит - штаб дивизии.
Один из пунктов инструкции, которую исполнял дежурный капитан Заболтный - поднять части дивизии по тревоге.
>Вывод - капитан Заболотный знал об условном коде "Вариант № 1", и знал, ЧТО по моблану ему следует делать.
Ну Вы совсем заговорились. "Капитан Заболотный знал, что ему делать по мобплану"... Стыдитесь, Петр.
Не что делать по мобплану, а что делать по получению сигнала.
>А вот Москаленко - якобы не знал, как он сам об этом пишет.
А я показываю что он мог не знать в силу неопределенности этих планов конкретно для его соединения.
Кроме того - если буквоедничать, он "прошел в штаб" "вскрыл пакет" и "узнал".
Т.е не факт что он узнал "прочитав пакет", может он "узнал" - придя в штаб? ;)
>>Директива вменяет в обязанность это сделать, но нам неизвестна степень добросовестности ее исполнения.
>
>Как-то здесь Вы настойчиво уверяли меня, что некто ОБЯЗАН был знать, что такое траншея по определению. Хотя этот некто говорил иначе. В том случае - его АПРИОРНОЕ знание Вам было выгодно. И Вы подняли его на щит. Здесь же - ЗНАНИЕ и ОБЯЗАННОСТЬ сделать Вам не выгодны - и Вы вспоминаете о "недобросовестности".
>Хороший образчик Ваших способов ведения полемики:-)
Вздор. В первом случае речь идет об общем знании - "траншея", которое приобретается в рамках учебной программы по инжененрной подготовке. Во втором - речь о знании частном - посещение требуемого места в требуемое время - да, должен был бы посетить - но посетил ли?
>>Я например делаю вывод, что события фальсифицирует Петр Тон. Не специально конечно. От незнания.. или недопонимания...
>
>Ну и как обычно, товарищ Козырев ушел от заданного вопроса, пустившись в обсуждение персоналий...
Ну что поделаешь, если персоналия такая, стремящаяся к искажению действительности?
>А вопрос был в другом. Повторю: Зачем Москаленко рекогносцировал участок границы, к которому его соединение по планам прикрытия не имело никакого отношения?
Как я уже писал - бригада составляла противотанковый резерв округа, а следовательно могла быть введена в бой не на "заранее предписанном рубеже", а там, где этого потребует обстановка
>>Так мы завсегда разъясним! Спрашивайте.
>Практика показывает, что отвечать на конкретные вопросы Вы не в состоянии, увы:-(
Вы удовлетворены?
>До свидания