|
|
От
|
Alexej
|
|
|
К
|
Novik
|
|
|
Дата
|
10.12.2002 10:26:10
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ре: Я не Картуков но скажу:)
>>1. многие исторические факты не имеют архивного подтверждения, и известны историкам из неархивных источников.
>
>Где лежит граница? Т.е. например, Петров является очевидцем, и утверждает, что факт имел место быть. Это неархивный источник? Т.е. существует ли какой-нибудь обьективный способ отбора и подтверждения фактов?
+++
Нет. Все протекает субективно. Единственный критерий (ето из
юриспруденции, например в уголовном процессе- вопрос какие
утверждения берутся как докозательства, а какие нет), ето
соблюдение формальных требований к получению доказательств.
Т.е. протокол изятия оформляется при 2х понятых и т.д..
А затем уже исследователь(судья) решает, какие доказательства
ложатся в выдвигаемую теорию(обвинение) и принимаются, а
какие отметайтся. НО отклонение каких-либо докозательств должно
быть аргументированным и соответствовать научно-теоретическим
требования.
>>2. архивный документ может столь же легко содержать дезинформацию, как и любой другой вид источников.
>
>В смысле - архивные документы могут быть сфальсифицированы? ИМХО для коректной "подчистики", например, катыньского расстрела нужно переделать (уничтожить) слишком много документов. Можно какой-нибудь известный пример дезинформации?
+++
Не знаю то или нет. Подчистки фотографий. Фальсификация уголовных
дел.
Алеxей