>>1) Чудовищно дорогой снаряд.
>>2) Недостаточная эффективность огневого наличии необходимых средств разведки)
>>2) Относительно небольшое рассеивание ( к сожалению не имею цифр )
>
>Вызывает удивление сочетание таких пунктов. ИМХО чудовищно дорогой снаряд чудовищного калибра, летящий достаточно точно должен обеспечивать хорошее поражение. Если это не так, то почему? И что значит "недостаточное"
Очень много места занимает двигатель и система стабилизации. Сама БЧ не очень большая.
К примеру касетное снаряжение 5 самоприцеливаюшихся суббоеприпасов.
>На счёт концепций боевого применения - на современном этапе и вправду не ясно чего ради. Но в случае большой войны - обычная дальнобойная артиллерия РГК.
По стоимости доставки с артиллерией не сравнить.
>Накрыть, к примеру,
>ихний штаб,
подойдет
>полевой аэродром,
Тут не знаю, надо смотреть по площади поражения
>РЛС, ПУ тактических ракет.
Одним снарядом не поразят, Залпом дорого.
Здесь возможно лучше "Точка".
>Если совсем припрёт - нанести удар по разведанным резервам почти уже в оперативной глубине.
Слишком дорого
>Но всё это (я надеюсь) теперь уже вряд ли пригодиться...
Как альтернатива "Точка" но с более дешевой ракетой за счет перевода СУ на более современный уровень, сокращения дальности со 130км("Точка-У") до 80-90. Применение новых топлив также сокращает размеры и след. общую стоимость при той же дальности.
