От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К Роман Храпачевский Ответить по почте
Дата 09.12.2002 13:16:39 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Ох...

Роман,

Источники - это прекрасно, я сам всегда за источники, но цифры - это всегда самая больная часть источников. Если верить цифрам источников, нам придётся поверить в армию персов в несколько миллионов человек, которую Ксеркс повёл на Элладу в 490 г до н.э., ведь об этом пишет "отец истории" Геродот, подробно перечисляя все контингенты этой армии, причём Геродот написал это всего-то чуть больше чем полвека спустя после этого похода, причём сам он происходил из Галикарнасса, города в Малой Азии, находившегося в момент похода под властью персов, а работал в Афинах, подвергшихся этому нашествию.

С этими цифрами ещё Дельбрюк разобрался, показав на средневековых примерах (войны швейцарцев с Бургундией Карла Смелого), как летописцы легко завышают численность армий в десятки раз (к счастью, о численности войск Карла есть и достоверные источники).

Если слово "тумен" и означало первоначально 10 тыс. чел., это никоим образом не означает, что тумен - это всегда 10 тыс. Античные и средневековые "тысячи" и "сотни" никогда не дотягивали до номинальной численности. Например, римская "центурия" (сотня) даже по штату была от 60 до 80 чел. (в разное время по разному), а уж в действительности и того меньше, т.к. всегда есть больные, отставшие, и т.д. и т.п.

Армия в 150 тыс. конных, с заводными лошадьми и с обозом из вьючных лошадей, немыслима. Одной колонной можно вести врядли более 10 тыс. такого рода конницы.