>Да и опровержений как я понял у Вас нет, есть только рассуждения о том, что одни мемуары достоверней других.
неправильно поняли. О том, что у меня есть, я в этой ветке уже кратко написал. Не вижу смысла повторяться специально для вас.
>Причем здесь Резун? Обычно Резун приводит «факт», а из него делает далеко идущие выводы. Какра-Мурза приводит приказ как иллюстрацию положения о нарастании взаимной ненависти. Для того, что бы быть обоснованием приказ слишком мелок и касается только одной из сторон.
Кара-Мурза приводит информацию о приказе как факт, после чего вешает всех кошек на белых и снимает ответственность за разжигание гражданской войны с красных.
>Книга Кара-Мурзы не монография по Добрармии и подробный разбор иллюстративного примера в ней вряд ли стоит. При этом эта иллюстрация вполне обоснована, если сведения о приказе Корнилова взяты из научной работы.
Во-первых, у Кара-Мурзы не указано, откуда именно он взял этот "пример". Во вторых, в тексте Кара-Мурзы появляются две модификации:
1.речь начинает идти о приказе, а не о выступлении перед офицерами
2.события датируются январем.
Обе эти модификации появляются в тексте Кара-Мурзы и за эти исторические "открытия" этот жулик должен нести ответственность.
Книжонка Кара-Мурзы действительно не монография по Добровольческой армии. Это не монография. Что это такое - я скажу несколько позже.
После того, как будут подвергнуты публичному разбору другие столь же жульнические выходки Кара-Мурзы.
Если же Вы способны, читая Кара-Мурзу, принимать на веру сообщаемую им историческую информацию, то это говорит лишь о недостаточной Вашей базовой исторической подготовке.
Re: О ерунде - Алексей Мелия10.12.2002 08:37:05 (112, 2180 b)
И еще - Глеб Бараев10.12.2002 08:49:53 (89, 157 b)
Очень коротко - Глеб Бараев10.12.2002 08:47:41 (104, 528 b)
