Было бы очень хорошо, если бы вы оные ссылки привели.
САС!!!
>Хотя бы потому, что Вы - мужского рода)).
Экий вы зоркий, однако:)
>Давайте начнем с самого важного момента.
>Неужели Вы полагаете, что я завел бы этот разговор, не имея источников? Это кара-мурзилки всякие думают, что можно безосновательно гнать всякую чепуху.Источников есть и их более чем достаточно. В основном это - мемуарная литература, что объяснимо - со штабгными архивами тех времен по известным причинам не сложилось(. Мемуары, как правило, субъективны. Но когда несколько человек независимо друг от друга описывают одни и те же события, то, при неизбежном расхождении в деталях, которые нужно согласовывать, выясняя, кто же из мемуаристов прав, установить картину происходившего можно.
Вот и приведите ссылки (а лучше цитаты) на эти мемуары. Привели бы сразу - и разговора не было бы... А то "я вот Та-акую энциклопедию напишу!!!" А рукопись где?
>По январскому периоду истории Добровольческой армии можно подробно рассказать: из каких частей она состояла, какие из этих частей принимали участие в боях, где, когда и как эти бои происходили, от кого получали приказы и что в этих приказах было.
>А в этой ситуации места для кара-мурзилкинских предположений не остается.
>>По пунктикам. Меня можно понимать так, что нет никаких препяствий к его отдаче именно в январе и именно Корниловым. И следовательно ваши доводы о принципиальной его невозможности и манипуляции сознанием со стороны Кара-Мурзы не в кассу.
>
>Препятствия очень просты - противоречие подобных утверждений хорошо известным фактам. Учитывая же направленность обвинений и их политическую ангажированность, такие обвинения нельзя не признать клеветническими.
Простите, но это общие слова.
>Как у Вас все просто). Реальная картина такова. "Обвинения" основываются на тексте одного-единственного мемуариста, лично от Л.Г.Корнилова этих слов не слышавшего. Опровержения исходят от различных людей, постоянно находившихся в контакте с Л.Г.Корниловым: генералов, входивших в командование Добровольческой армии, командиров частей, получавших приказания от Л.Г.Корнилова, военнослужащих, к которым обращался Л.Г.Корнилов, чинов его личного конвоя, безотлучно при нем находившихся и т.д.
>Т.о., свидетельства отнюдь не равноценные.
Гмм. Если есть зафиксированные растрелы имено частями под командованием Корнилова, то эти ребята проходят как исполнители или соучастники. И потом для политической кампании против корнлиловской группировки одного выпада маловато будет.
>И последнее. Говоря о значительной источниковой базе, я не хочу ограничиться утверждениями "вообще". Если эта тема Вас действительно интересует, то могу поцитировать тексты. Но опять же, не "вообще", а по конкретным вопросам, о которых я упоминал выше(из каких частей она состояла, какие из этих частей принимали участие в боях, где, когда и как эти бои происходили, от кого получали приказы и что в этих приказах было). Можно также привести описания ситуация с пленными, когда их не расстреливали и когда расстреливали, и по каким причинам. Эта картина поможет выяснить истину, ибо существуй такой приказ, это отразилось бы в реальных действиях белогвардейцев, чего не наблюдается.
Вот с этого надо было бы и начинать. Ссылки + источники. Без них, извините, ваша позиция выглядит неубедительно. Потом, не забывайте, что такие сведения надо проверять данными красных. Уж больно велик соблазн кое-что "забыть"...
