|
|
От
|
Китоврас
|
|
|
К
|
Михаил Мухин
|
|
|
Дата
|
06.12.2002 14:27:45
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Про евразийство...
Доброго здравия!
>Я не очень понял, а в чём проблема? Мономах "наводил" на Русь половцев,, Ярополк (если не путаю) - поляков, Ярослав - варягов... Каждый искал союзника где мог.
В общем да. Что Неврюй и Невский были союзниками не отрицается.Вопрос в другом - Мономах половцев под своей рукой водил - начальником т.е. был. А Вот слушался ли Неврюй Невского - этот врядли. Скорее обеспечивал волю хана решившего поменять хозяина Владимирского стола.
>Да и основной тезис Гумилёва не об этом. Его постулат: "туда, куда приходили татары - оставалась Русь (Владимирская земля). Туда, куда приходили католики - Руси не оставалось (Галиция, Юрьевская земля)."
Дзе-дзе есть только такой ньюанс - часть замель занятых татарами тоже обезлюдела и если не вымерла - Черниговщина, Курск и т.д. их потом пришлось заселять заново.
А что европейцы не считали русских за людей и всячески боролись с праволсавием - то верно. За западной границей в большинстве своем враги наши как жили, так и живут и помнить о том надо.
>Отсюда вывод - подчинение татарами было менее опасно, чем покорения католиками. Ну и всякие превходящие моменты - не моглди 4000 монголов, которым ещё надо было покорённых половцев в узде держать, ассимилировать Русь, на которой несколько миллионов приживало.
Тут еще такой аспект был - татары уже прошли по Руси "могучим ураганом" силу показали. А европейцы пока только разведку боем на окраинах провели. Понятно что подчиняться татарм пришлось.
>С уважением
>Михаил
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/