|
|
От
|
Китоврас
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
06.12.2002 13:26:00
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Про евразийство...
Доброго здравия!
>Я отдаю себе отчет в том, что этот постинг может поссорить меня со многими участниками
>Форума. И хотя надеюсь, что этого не произойдет, я к этому готов.
Это может произойти потому, что ты в корне неверно трактуешь понятие "Евразийство". Для справки Евразйиство как концепция - это не есть историческая (или псевдоисторическая) концепция русско-татарской дружбы в эпоху хана Батыя. Это несколько о другом. О чем именно - читай работы Савицкого, Трубецкого и НЕисторические статьи Гумилева.
>В последнее время вошла в моду концепция евразийства, живописующая благодетельный союз
>монголов и Руси. Монголы-де, придя на Русь, защитили ее от некоей ужасной опасности. Эта
>опасность, мол, угрожала не только территориальной целостности Руси, но и самой культуре и
>вере. И была эта опасность неодолима. Лишь только бескорыстная помощь монгольских братьев
>спасла Русь от того, что было хуже смерти. Потери-де от нашествия сильно преувеличены. Более
>того, неизвестно еще, было ли само нашествие. Есть версия, что монголы просто пришли и
>вежливо попросили у русских дани, а те, по скотству своему, обусловленному, очевидно,
>тлетворным западным влиянием, взяли да и не дали ее.
Все переврал да? Такого даже Гумилев не писал.
>Один уважаемый участник Форума даже как-то обмолвился, что читая "Батыя", Яна не знал, кому
>он больше сочувствует - русским или татарам.
Дзе-дзе на меня наезд, да? За себя отвечу - мои предки были тогда по разные стороны баррикад. А что одни завоевывали других не отрицаю. Ксати кровавых сцен в яне мало, в основном перефразированная цитата из летописи. У того же Балашова татарские набеги описаны много трагичнее и реалистичнее. Но ты его не упоминаешь, потому как он друг Гумилева.
>На неоднократные мои просьбы обозначить неотвратимую опасность поконкретнее, евразийцы,
>обычно упоминают папскую буллу о схизматиках и крестовые походы. Но позвольте, вот было два
>крестовых похода на севере. Оба похода один юный князь с малой дружиной и не очень
>дисциплинированным городским ополчением разогнал, извините, поганой тряпкой. Он их пальцами
>забил. В одиночку.
Ага, только вот прозвище Невский всю жизнь носил. Вероятно не помня к чему бы сие.
Тут напомню недавнюю дискуссию по заднему стрелку на Ил-2 писали тут некие что ввели его слишком поздно потому как он сатл не нужен. А не нужен он де стал потому, что потери штурмовиков от огня истребителей резко сократились. Им справедливо возразили, что сократились то именно благодаря появлению стрелков. Так и тут - прекратились походы может быть из-за наличия татар и нежелания с ними ссорится.
(хотя тут многое спорно и безусловным сторонником этой точки зрения не являюсь).
>Ах да, защита православия... Вот только такой смешной вопрос, могло ли в домонгольской Руси
>быть так, чтобы польский король ЗАПРЕЩАЛ ремонтировать православные храмы, как он это сделал
>на территории киевщины? И не в 16 веке! Или ополячивание огромных когда-то русских
>православных территорий - есть благотворное влияние? Вы причину и следствие не путаете,
>господа?
А про перестройку галицких церквей под костелы во время венгерской оккупации Галича (еще в домонгольское время) мы ласково забываем. А то как же - признать католиков врагами нельзя, вишь культурные нам друзья. Мне этот агрумент хорошо знаком - его толканутые любят приводить как необходимость чтения католической литературы для воспитания "норлдического духа" в молодежи...
Насчет принцесс - От кого пошли Ярославские князья? На ком женился Юрий Ланилович московский? Не на сестре ли хана Узбека???
>В нашей стране живет много народов. У всех своя история, у всех были проблемы с соседями. Были темные и светлые моменты истории. Есть два подхода к взаимному существованию: переписать историю так, чтобы не обидеть малые тюркские народности (русских можно при этом полоскать по всякому), потом подождать, пока у русских в качестве защитной реакции отрастет исторический шовинизм (уже отрастает в виде всевозможных славянских клубов-культов-движений) и посмотреть - а что из этого получится. Либо признать, наконец, что то, что происходило 600-400-200-100 лет назад было, были набеги, были походы, были насильственные переселения, но теперь у нас другая страна. И память о том, что было, это просто память, а не повод для ненависти или маленьких таких национально-возрожденческих заварушек. Объяснять детям и взрослым, что из того, что 500 лет назад казанцы каждое лето бегали на Русь за рабами, а потом пришел Грозный, снес Казань а население частью перебил частью выселил не следует, что через 500 лет нужно продолжать эту войну. Потому то после этого прошло время и русские и татары воевали, строили, открывали новое в одной общей стране.
С этим абзацем в общем и целом согласен. Не ссоримся же мы с жителями Твери с которой московские князья воевали без малого 80 лет. Наша история - это наша история и ничего в ней менять не нужно.
Только вот представление о "евразийстве" у тебя Ваня, очень далекое от реальности. Ну ты почитал что ли тех, кто создал это течение и почитал бы о чем они писали. Того что ты так яростно критикуешь в Евразийстве нет!
>С уважением,
>И. Кошкин
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/