Вообще, уже был здесь спор об этом, но хотелось бы повторить,
>В условиях исчерпания энергоресурсов человечество проваливается в африканскую ситуацию, когда уже есть понимание, что нужна цивилизация, умеющая жить только возобновляемыми ресурсами, но уже нет возможностей эту цивилизацию создать.
Что сам тезис об исчерпании энергоресурсов нуждается в доказательствах.
Более менее достоверно известно, что запасы нефти и газа исчерпаются через несколько десятилетий. Но абсолютно неизвестно, какую роль эти виды топлива будут играть в энергопотреблении к этому сроку.
Есть несколько предпосылок для снижения их роли:
- появление новых технологий использования каменного угля. Синтетическое же топливо из него еще Рейх в массовом порядке производил во время войны. Запасы угля гораздо значительнее запасов нефти и газа.
- развитие атомной энергетики. Запасы практически неограничены.
- развитие альтернативных видов топлива. В том числе, топливные элементы на водороде, электромобили и т.д. В это серьезно вкладываются все страны, кстати и у СССР до развала были в этой области серьезные успехи (напр. Ту-154 на водородном топливе).
- нетрадиционные источники энергии. Приливные, геотермальные, солнечные, ветряные и т.д. станции.
При данном уровне цен на нефть и при нынешнем развитии технологий эти источники энергии не выдержат конкуренции с традиционными. Но с течением времени нефть будет дорожать, а альтернативные технологии - удешевляться. Соответственно, через определенный период настанет момент, когда тот же синтетический бензин станет более рентабельным, чем обычный и за пару десятилетий человечество перейдет на новые источники энергии.
Предсказывать глобальные изменения на основе того, что через 30-50 лет у человечества не будет нефти - все равно как если бы веке в 18-19 кто-нибудь бы утверждал, что человечество вымрет ибо всем не хватит дров на отоплении. В 18 веке в энергетическом балансе роль дров была даже выше, чем сейчас у нефти. А сейчас почти во всех странах близка к 0. То же будет и с нефтью.
