|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
05.12.2002 22:31:52
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ну дык
И снова здравствуйте
>>Какие аруметы. Аргументом может быть если есть заслуживающи доверия историк или аналитик...
>
>Аргументом может быть:
>1. установленный факт.
>2. логическая цепочка выводящая тезис из установленных фактов. Выведенный таким образом тезис может сам быть использован как факт.
>>Англичане в Семилетнюю войну стрелали мендленне чем пруссаки
>
>Но быстрее чем французы и русские. Кроме того на ходу стреляли.
>> Маршей с темпом пруссаков и даже австрийцев совершать не умели.
>
>Приведите цифры по сравнению с австрийцами.
Пример английского марша в Семилетнюю с темпом 35км/сутки, с каваллерией, артиллерией и всеми причаалами. У астрийцев с таким темпом двжение к Пирне..., правда все равно опоздали
>Кроме приведенных факторов нужно учесть способность совершать маневры на поле боя, устойчивость в бою и т.д.
По способности маневрировать на поле боя -они не пруссаки, по способности устоять не русские. Вот и все.
>> Называть ее лучшей - увольте
>
>Кто ж называет? Лучшая в то время, ясен пень, прусская. Но в перечне первоклассных европейскх армий, если уж там стоят русская и австрийская, не вижу причины не поставить английскую и фанцузскую. А может и шведскую - про нее просто очень мало знаю.
Шведскую и Английскую однозначно - да, первокласной стоит считать и небольую но боеспособную голландскую, и весьма НЕПЛОХОЙ реформированную в 1750-х португальскую. Французскую ОДНОЗНАЧНО ПОКА НЕТ. Их Семилетняя застала в период минимальной боеготовности - реформы Морица Саксонского УЖЕ похерены, реформы Виллара ЕЩЕ не начались. Русскую пожалуй - только после 1757 года. ПРИ ВСЕМ моем патриотизме я армию Апраксина не назову ДАЖЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ АРМИЕЙ. ,УВЫ...
Но скажем на 1760 ТРОЙКА лидеров четко РОССИЯ, ПРУСССИЯ, АВСТРИЯ. Пруссию поставил на второе место из за падения ккачства личного состава и общего истощения экономики
>>Не вижу загиба - СТРАНА ПРОИГРАЛА АБСОЛЮТНО. Если крепость обороняясь наносит большие потери нападающему ВСЕ ЖЕ СДАСТСЯ - все кто в ней относятся к военным ПОТЕРЯМ.
>Не все, а только солдаты и военное имущество.
Плюс все ГОСУДАРСТВЕННЫЕ и ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ организации того государства и "мирное" население обьединенное в военнизированные формирования. Так что, приму вашу поправку невиновны только некторые женщины и дети догитлерюгендовского возраста :-)
Остальные - в потери.
>Конечно. Вопросы заключения мира к вопросам качества вооруженных сил никакого отношения не имеют.
Если бы воруженные силы были отдельной настройкй а не частью государства - то вы правы, но это не так.
Армия которая недовольна своим государством ИМХО обязанна сие государсво изменить :-) Если она им довольна она несет всю ответсвенность за политику государтсва... А значит неспособность политиков государства заключить удачный мир - ВИНА и НЕДОСТАТОЧНАЯ эффективность армии. Это правда мое мнение, но поверьте оно являетя плодом анализа многих исторических ситуаций
В Италии нашелся один маршал которрый СДЕЛАЛ ДЕЛО, в Германии нашлась группа заговорщиков которая даже толком тумбочку взорвать не смогла...
С уважением ФВЛ