>1. Что касается аргентинского флота, то тут оценка весьма невысока - кроме потери "Генерал Бельграно", "Санта Фе" и "Комодоро Сомеллера" ему похвастаться нечем.
Если считать флотом только то что плавает а не летает, то да.
>ВВС оказались на вполне хорошем уровне, нанося удары по английской АУГ даже на пределе радиуса действия. Но это касается, скорее, ударной авиации - истребители результатов не добились.
В тех условиях и на той технике у истребителей было мало шансов. Вобще основная ошибка это то что операция планировалась в основном армией а когда выяснилось что англичане таки будут воевать было уже поздно пить боржоми.
>2. Шанс у Аргентины был один - не соваться на Фолкленды и Южную Георгию, а решать все мирным путем, через переговоры. Могли бы взять пример с КНР и Гонконга.
Ну почему, перебросить ударную авиацию на Фолкленды. Флот с СВП вместо самолетов против береговой авиации не смотрится.
>3. В советской публицистике весьма часто встречались сказки о том, что англичане были готовы применить ядерное оружие - якобы, на погибшем "Шеффилде" утонул целый арсенал. Думаю, что это лишь пропаганда.
Наличие ядерного оружия англичанами не отрицается, а все остальное уже из области слухов и пропоганды.
>4. "Супер Этандер" проявил себя с самой лучшей стороны, чего нельзя сказать об "Экзосетах" - большинство их не взорвалось.
Интересное мнение. А каким еще оружием пользовались Этандары?
>"Шеффилд", например, погиб от пожара, возникшего вследствие попадания ракеты, а не от ее взрыва. Скорее, Фолклендский конфликт стал триумфом 500-фунтовых бомб, от которых англичане потеряли 4 судна из 6.
Которые то-же не взрывались и гораздо чаще чем не взрывались Экзоссеты.
