Re: Я буду...
>> Несомненно, что действия, направленные против православия в Средние Века имели место, но были они лишь отражением повсеместной религиозной нетерпимости. И эта нетерпимость у католиков не была направлена специфически против православных - католики до определенного момента были безжалостны ко всем, кто хотя бы в деталях не разделял их взгляды. Все же, невозможно не увидеть, что ненависть католической церкви в Средние Века была скорее направлена на собственных еретиков, на остатки язычества и на ислам, чем на православие.
>
>Вы сильно абсолютизируете, чем подрывает свой же тезис. Вы про контрреформацию слшали ? Если да, то видимо не в курсе, что контрреформация на русских землях велась против диссидентов-православных.
>> Позднее роль главного врага католической веры занял протестантизм, а отнюдь не православие - или Вы будете и это отрицать? То есть, православие было для католиков одним из многих врагов постольку, поскольку в глазах католической церкви все некатолические конфессии были ложными и подлежали искоренению.
>
>Меня лично не интересует политика Рима ВООБЩЕ, мне частности ее важны - на русских зеимлях в составе Жечи Посполитой. Вот там они развернулись...
Почему же. Как раз политику Рима надо анализировать в целом. Она не была там более нетерпима, чем в отношении иноверцев в самой Европе, или чем в отношении традиционных верований где-нибудь в Америке.
>> Бессмысленно отрицать стремление Рима к экспансии - конечно католики были заинтересованы в обращении России. Когда эти устремления сочетались с интересами приграничных с Россией католических государств (Польша, Венгрия, Швеция, Орден) - это приводило к конфликтам. Политические и экономические факторы в возникновении этих конфликтов играли первичную роль, а религиозные - вторичную. Например, Польша была католической страной, а с тевтонскими рыцарями воевала не меньше чем русские, а даже больше.
>
>У вас превратное понимание этих интересов - вы судите в терминах современной геополитики, не понимая, что ТОГДА, интересы государств иной раз именно идеологическими были. Бо поитику Жечи Посполитой с точки зрения современного понимания гос. интересов иначе чем самоубийством не назовешь. Но ведь элита тогдашняя в Польше была уверена (за малым исключением), что занимаясь уничтожением диссидентов они УКРЕПЛЯЮТ государство.
Едва ли они были столь уж идеологическими в реальности. Франция при Франциске 1, если не ошибаюсь, неплохо подружилась с турками. А в 30-летнюю войну воевала на стороне протестантов. А во-время крестовых походов католические сеньоры в Палестине заключали соглашения с мусульманами друг против друга. Да и на пример с Польшей и немецкими рыцарями Вы ничего не возразили.
Конкретные действия Польши - несомненно частично вызваны господствующей идеологией, но в гораздо большей степени связаны с интересами конкретных групп. Редкое государство может рассматриваться как единый субъект, рационально действующий в собственных интересах. А такое бардачное как Речь Посполита и подавно раздиралось на части группами действующими в собственных интересах. И потом, никто не отрицает многочисленных зверств со стороны поляков. Они имели место и в Советско-Польскую войну - такие что никаким эсэсовцам не снились. Но какое отношения действия какой-то там Польши имеют к отношениям России и ВСЕЙ ЕВРОПЫ? ВСЕЙ, включая Испанию, Италию или Ирландию?
С уважением,
Василий
- Re: Я буду... - Роман Храпачевский 06.12.2002 15:37:03 (115, 2025 b)
