|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Tigerclaw
|
|
|
Дата
|
06.12.2002 08:25:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Ре: Вы не...
>А чем ешё бороться? ПТРС и ПТРД? Или 45мм пушками. Делать умели. Вон кто склепал первыи в мире танк с дизелем? Точно не фрицы и не амеры...
А при чем тут дизель? Вы видели что делается с Т34 после попадания в топливный бак? я как бы не шибко этим вопросом интересуюсь но тут много интересного в архивах есть - танк с дизелем сделали первыми чуть ли не французы, танк с наклонной броней обратно они же, первый танк с противоснарядным бронирование вроде англичане срубали.
>>а другие мы делать умели?
>
>А Т-34 кто сделал? У танка было всё отлично. Единственныи недостаток - пушка в 1942 году уже была слаба, да и боеприпасы были хреновые супротив танков.
Отвратительный обзор, хреновая ходовая, люк механика ослаблявший лобовой лист, топливные баки в передней части корпуса - это что все достоинства? А пушку например ставили и 57 мм - она по танкам лучше работала, но что не стала массовой.
>>Вы свой вопрос кому адресовали, не производителям танка КВ случаем? Он сильно мог боротся с танками противника в 41, сколько например их потеряно по причине низкого качества?
>
>Небрежная обработка деталеи. Простои непрофессионализм которыи к сожалению рабочим не был привит. Ленин говорил "Лучше меньше да лучше" но почему то ети слова забыли очень быстро и гнали много но низко качественнои продукции...
и как вы при таком подходе хотите производить что-то новое. О том и речь что для нашей промышленности году в 42 Т70 был более по зубам чем Т34 или КВ. Собственно КВ почти свернули в тот момент в пользу Т34.
>
>
>А если не подкалиберныи? Если обычныи бронебоиныии или кумулятивныи? Вольфрама то не надо. можно было, но решили что "мол и так справимся"... А расплачивались за ето фронтовики.
Так все делали. Но не все получалось. Вы знаете что вращение снаряда резко снижает пробиваемость кумулятивного заряда?
и как из этого выходить? да и сам профиль заряда на многое влияет.
>
>Была полковая, была горная, а дивизионки использовали все одни и те же боеприпасы. Запас прочности ствола был у зис 3 так как сам ствол не меняли со старых пушек. Оставить ту же форму гильзы, увеличить заряд только в бронебоиных боеприпасах (осколочные можно кидать старыми зарядами, и таблицы менять не надо). А бронебоиными, вообше то бьют всегда прямои наводокои. И усиленные заряды покрасить как угодно, лиш бы выделялись..
А как полуавтомат будет работать с усиленным зарядом, а противоткат?, а станины? Я так думаю что картинка будет такая на каком-то выстреле просто ствол оторвет.
>А какого технареи на фронт посылать? Они то стрелять то не уменют? Обусчить человека стрелять ето легче чем обучивать технаря. Не очень то продуманныи шаг. Кстати, 100мм пушка по весу не слишком отличалась от 88мм. На руках такую тоже не очень по таскаеш. :-)))
Продолжаете не понимать ситуацию.
да чувствуется вас бы в лидеры страны в то время - мы бы войну точно проиграли.
Почитайте архивы форума по этим вопросам может больше понимать начнете.