|
|
От
|
Tigerclaw
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
04.12.2002 07:57:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: [2Constantin] Это правда
>Так что полностью согласен с вами - чем проще и чем ближе к отработанной технологии тем лучше.
Дык катапульта и баллиста они ешё прошше. а дубинка то - бообше еталон "простоты в изготовлении и експлотацииь
Нахрена кеплать танки которые не могут бороться на равных с танками противника?
Пехоту то и СУ-76 разделывать может. Да и т-70. Вы посмотрите-то что супротив Т-4еич наша т-34-76 по вооружению да и бронированию сильно уступала. А результат - что екипажи гибли не успевая набраться боевого упыта. В результате надо клепать танки (а ето стоит денег и времени) обучать екипажи (тоже стоит). не дешевле ли содрать у немцев технологию бронебоиных, подкалиберных и кумулятивных снарядов?
а насчёт "ресурса"... Немцы, захватив наши 76.2мм пушки растачивали зарядную камеру и использовали свои 75мм снаряды с неи. Весьма удачно, к сожалению. кстати немецкие 75л42 и 75л48 были очень круты против танков (Я уже не говорю о 75Л70)
что же мы имеем? 76.2мм имеют запас прочности и новыи заряд выдержат. 57мм и так имеют начальную скорость - огого. Так что всё дело в снарядах. да, на ето нужно время. "реверс енжениринг". в стране были технические кадры обученые, кстати немцами. так что смогли бы. Просто решили что воевать тем что есть проше... Ну и несли потери большие чем надо...
и дело не только в снарядах. а в радиоелектронике, радарах, а так же в Авиадвигателях... но ето другая тема.
Кстати, огромнеишеи ошибкои была также разработка 85мм вместо того чтобы сделать свою модификацию более мошнои 88мм...