>1. только ли из-за придуманной теории пасионарности его пинают?
А этого мало что ли ? То, что он аккуратнее нарушает научную методологию чем фоменко и Ко, его не извиняет.
>//которая кстати имхо из области "теоретическое приближение (пусть нулевое :), необходимое для описания экспериментальных данных"//
Ну а чем тогда "всеобщая теория всего" хуже ? Тоже в первом приближении сгодится -)
>2. что еще?
>есть какие-то неубиенные ошибки в изложении исторических событий?
Лень в архивах лазить - это на профисторическом форуме периодически обсуждалось. В общем резюме бывло такое - неаккуратен ЛНГ в приводимых им исторических "фактах" (это академический стиль, в рабочекрестьянском варианте - 3,14здит как Троцкий).
