Вань не надо штампами - он же по крайней мере не хроноложец :)
и кстати на основе каких фактов на ВИФе устоялось магическое заклинание "Шумилев - не историк"?
1. только ли из-за придуманной теории пасионарности его пинают?
//которая кстати имхо из области "теоретическое приближение (пусть нулевое :), необходимое для описания экспериментальных данных"//
2. что еще?
есть какие-то неубиенные ошибки в изложении исторических событий?
Су
Марат
Re: Вань не... - Роман Храпачевский04.12.2002 18:36:38 (75, 806 b)
