посмотрите всю историю развития ествественных наук
на всех периодах развития
>IMHO Гумилев делал примерно следующее.
механики, физики и тп братия делала примерно следующее
>Брал очень сложные исторические события
брались некие физические и природные явления
>и пытался объяснить их во-первых очень просто
и пытались их объяснить во первых просто
>во вторых на основании фактора само существование которого ниоткуда не следует.
во-вторых некой теорией-приближением, существование которой как оказывалось позднее ниоткуда не следовало - точнее была правильной и прадивой только на тот момент истории и удовлетворяла запросам до поры до времени - позднее разрабатывалась новая теория
>Скажем марксисты тоже обожали все упрощать но они раздували до предела РЕАЛЬНО существующие факторы а не вводили неизвестно откуда "фактор X".
введение нового "эелемента теории" - стандартная практика на текущем этапе дейтсвующей теории (корпускулы, частичы, квантовая и волновые теории - вот когда еще в школе учился мне объясняли, что электрон это частица, а позднее уже выяснилось, что нифига :)
>А затем этот "фактор Х" почему то начинал распределяться географически cтали возникать "оси толчков" и рисовались карты.
это тоже "стандартная практика" :)
C уважением, Марат
Re: аналогия - Nicky05.12.2002 11:42:54 (28, 551 b)
