Итак. Имеем армии защащеные броней и вооруженые арбалетами. Появляется огнестрел от которого никакие латы не спасают. Происходит одновременное улучшение и распространение (за счет арбалетов - разумеется) огнестрела и отказ от лат. В некоторый момент времени имеем ситуацию когда лат нет(ну почти нет). И следовательно есть предпосылки к возврату арбалетов.
НО. Армии УЖЕ ПЕРЕВООРУЖЕНЫ на огнестрел который худо-бедно работает (худо и бедно но в целом не слишком хуже арбалета). Что нам даст обратное перевооружение армии?
1. "Перепрофилирование ВПК" (обозвано, конечно громко, но по сути ИМХО верно). А это мягко говоря дорого.
2. Переписывание "пособий по стрельбе" и переучивение солдат.
3. Появление у противника лат, сделаных по новым технологиям (прошло ведь какое то время - а прогресс не стоит на месте), которые не будут пробиваться нашими арбалетами (которые уже исчерпали ресурс модернизации как межанизм впринципе). А к чему приведет это?
К ОБРАТНОМУ ПЕРЕВООРУЖЕНИЮ НА ОГНЕСТРЕЛ.
Вопрос: а нафига все это надо??????
Что имеем в результате. Постепенное уменьшение доли арбалетов(луков), в плоть до их эпизодического (возможно в данных эпизодах и успешного, и иногда возможно очень успешного) применения. Но на общую картину вооружения в армии не влияющее. Все это продолжается до тех пор, пока огнестрел не превзайдет арбалет по ВСЕМ параметрам.
В истории это произошло грубо говоря с массовым переходом на нарезное оружие с которым арбалет не мог конкурировать НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ.
