Скорее всего, дело в большей эффективности мушкетного залпа
против беглого огня или такого же залпа из арбалетов. У огнестрела большее останавливающее действие пуль даже издалека по доспеху. Скорее всего, арбалет так не нокаутировал противника и давал ему время применить оружие в ответ. Это особенно важно при борьбе с конницей. Кроме того, огнестрел имеет ещё несколько преимуществ, способных заинтересовать воина. Это и малая крутизна траектории - легче попадать на большое расстояние неподготовленному стрелку. Это и невидимая в полёте пуля - психологически это угнетает сильнее чем стрела или болт. Это и слабая зависимость от ветра.
Ну и пушки, конечно же, сыграли роль. Надеюсь, никто не сомневается в их высокой эффективности? %)))) А раз пушки есть, то разумно и на личное оружие перейти унифицированное с ними - в данном случае по пороху и фитилям. Не удивлюсь, если окажется что и пули были унифицированы с картечью... В общем, цена пороха - не вопрос, коли есть пушки.
