>Основной недостаток арбалета, особенно мощьного -невозможность достаточно долгле время находится во "взведенном состаянии". Качество металла шедьшее на изготовление рогов не допускало этого. При длительном нахождении арбалета взведенным, рога начинали "течь", и изза этого стрелу начинало уводить в сторону, и падала мощьность выстрела. Мушкет этих недостатков не имел, и мог даходится заряженным долго. Ну в крайнем случае требовалось подсыпать пороха на полку.
Согласен. Но данный недостаток компенсируется необходимостью разжигать фитиль у фитильного мушкета, преобладавшего до 17в. Конечно, в войсках использовался прием при котором в каждой шеренге кто-то один по очереди держал свой фитиль зажженным, а остальные прикуривали от него, но это тоже требует времени.
>2Й недостаток арбалета - размеры рогов и качество металла. (оно гораздо выше и дороже, чем мералл идущий на "трубу" мушкета).
ИМХО качество металла, идущего на ствол мушкета может быть существенно хуже, чем у рогов арбалета, но не может быть совсем дрянным, ибо опасность разрыва была существенной. Кроме того, на ствол уходит намного больше металла, чем на рога арбалета.