Вопрос о сравнении эффективности арбалетов и раннего огнестрельного оружия
Ниже в ветке про гусаров, говорится об относительно низкой эффективности огня мушкетеров по коннице, что собственно и вызвало вопрос:
А с какого, собственно, момента огнестрельное оружие стало существенно превосходить по боевой эффективности в полевом сражении арбалеты?
Речь идет об арбалетах в их конечной стадии совершенства, с большой мощностью и реечным воротом.
Складывается впечатление, что еще во второй половине 16 - первой половине 17 века такие арбалеты имели ряд важных преимуществ и должны были сосуществовать с огнестрельным оружием, в то время как в реальности были почти им вытеснены.
Например, арбалет почти не зависел от погоды. Его проще обеспечивать боеприпасами. Он безопасен в использовании. Вероятно, он еще и проще в использовании, чем фитильные ружья. Наконец, у него выше скорострельность и прицельная дальность. Конечно же, его убойная сила, особенно при стрельбе по массе пехоты, ниже, чем у мушкета калибром 20-30 мм, заряжаемого несколькими пулями. Но, тем не менее, трудно понять, почему к концу 16 века их в войсках в Европе осталось так мало (почти не осталось).
