|
|
От
|
solger
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
03.12.2002 01:24:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Мне вот...
>В принципе все правильно говорите, но от этого ессно не легче.
Дык время было такое.
>Но неужели нельзя выявить огневые средства, главными из которых видимо была ПТА, раз на следующий день танки пошли, ДРУГИМИ СПОСОБАМИ???
Видимо, атакой только пехоты НЕЛЬЗЯ выявить ПТА, так что задачей было, видимо, выявить систему противопехотного огня.
>Первое что приходит в голову:
>- "языки"
>- авиаразведка
Судя по имеющейся у меня информации, наша авиаразведка была не в состоянии решать такие задачи.
А насчет языков - а что с них можно вытряхнуть, кроме номера части? Ну и какие-то вторичные признаки - "выдали бараньи тулупы - значит готовятся к наступлению зимой". Максимум, если он пулеметчик, например - покажет СВОЮ позицию, но это не СИСТЕМА ОГНЯ. Конечно, в кино иногда захватывают штабных офицеров с картами укрепрайона - только "этого вы от меня никогда не дождетесь, гражданин Гадюкин"(с).
Да, кстати, не выявив системы огня и расположения боевого охранения, и в тыл за языком попасть трудно, практически невозможно.
>Насчет ПТА не знаю, но вот, например, гаубичные батареи засекали по звуку.
>И потом, разве колючую проволоку нельзя прорвать артиллерийско-минометным обстрелом? Сам же автор, между прочим, минометчиком был. Или снаряды для чего-то жалели?
В исходном постинге обсуждалась проблема выявления системы огня, а не проблемы уничтожения проволочного заграждения.
>С уважением к сообществу
С уважением.