|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
02.12.2002 16:41:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Традиционная проблема...
Доброе время суток
>Тут весь вопрос в приоритете средств и ответственностей за то или иное деяние. За то что не взял высоту одно наказание, как правило, суровое. А вот за то что всех положил, но высоту взял что ему будет? Может потому начальники старались любой ценой выполнить приказ, не считаясь с ценой?
И тем самым обрекали себя на провал при решении следующей задачи. Поскольку сил на ее решение да еще при кривых ручонках уже не оставалось. Так что по закону Дарвина процесс естественным образом выявлял эффективных начальников.
>В рассматриваемом примере (со слов автора) задача была такая:
>"Фактически приказ означал разведку боем, но сказать, что мы знали об этом в тот день, — значит пойти против истины: солдату не дано знать оперативных планов командования."
И эту задачу нужно было решать подобным способом? В смысле укладыванием личного состава?
>И насчет того, от чего были потери:
>" немцы были вынуждены открыть огонь из всех видов огневых средств, обнаружить порядок их расположения, что, собственно, и требовалось нашему командованию, уточняющему детали контрнаступления".
Из всех трех пулеметов, видимо.
>Стало быть имеем вопрос, для чего было класть людей? Чтобы выявить огневые средства. А для чего их надо было выявить? Для того, чтобы минимизировать потери. Ну и ?
Задача выявления огневых средств решается при правильном тактическом решении и с куда меньшими потерями.
С уважением, Алексей Исаев