|
|
От
|
denis23
|
|
|
К
|
IlyaB
|
|
|
Дата
|
02.12.2002 15:58:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Ре: В принципе,...
Здравствуйте!
>>А теперь хоть вожможность будет, что Россия ешо подумает, ибо как член НАТО прибалтииские страны подлежат зашите. Можно, конечно, говорить, что нас бросят в случае чево, но, во первых в ето я не верю, во вторых, тогда и смылса родитса небыло :), в третих - лучше быть в НАТО ежели нас сцапали бы и так и етак.
>
>Ну неужели Вы искренне счетаете что западная европа будет из-за прибалтики с кем-то воевать? Максимум на что они будут способны (за исключением Англичан) это снимать передачи о зверствах ропссийской военщины. А США еще более все-равно, особенно учитывая их географическую удаленность.
Самое приколное, что Россия тоже из за Прибалтики никогда и ни с кем не будет воеват. Даже с Естонией.
>>>3. Зачем если уже есть ЕУ?
>>******
>>ЕУ в силовом вопросе слабак. А ешо:
>>1) вопрос быдем лы мы ешо в ЕУ.
>>2) вопрос, будет ли ЕУ сушествовать через 10 лет.
>
>ЕУ в силовом вопросе конечно слабак, но европейцы же очень хотят отделить себя от дяди Сэма в военных вопросах.
Потому что немного боятса, что Дядя Сем втянет их в какую нибуд авантюру.
А насчет 1. и 2. то 1 - почти гарантированно будете, 2 - с гораздо большей вероятностью чем НАТО.
>>А американцы уже заявили - им нужен ентузиазм новых членов НАТО в противовес другим европеиским не-британским союзникам. Им нужны милитаристически послушные страны, счастливые инвестициям и протекциям. Вобшем - тоже политика.
>
>А нах американцам энтузиазм новых членов если в военном смысле они из себя абсолютно ничего не представляют? Или чисто в смысле "мы вторглись в Ирак в составе международной коалиции", а то что коалиция это Венгрия пославшая роту и Эстония пославшая взвод всем нас--ть?
С уважением, Денис.