|
От
|
reinis
|
|
К
|
IlyaB
|
|
Дата
|
02.12.2002 15:27:18
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Ре: В принципе,...
>>1. Типа, понятно, зачем, склажем Балтийские страны стремятса в НАТО
>>2. Понятно, зачем Россия етому хотела помешат.
>>3. Понятно, в обсчих чертах, зачем ето все европе надо.
>>С уважением, Денис.
>1. Зачем? что-бы при случае любой заварухи сразу рассматриватся как враждебная территория?
*******
Балтииские страны и так при возможном конфликте Россия-Запад была бы враждебнои терротириеи - независимо от членства НАТО. Ну не убдеите вы меня в том, что Россия бы не послала свою армию занять "никчемую территорию". А теперь хоть вожможность будет, что Россия ешо подумает, ибо как член НАТО прибалтииские страны подлежат зашите. Можно, конечно, говорить, что нас бросят в случае чево, но, во первых в ето я не верю, во вторых, тогда и смылса родитса небыло :), в третих - лучше быть в НАТО ежели нас сцапали бы и так и етак.
А ешо ето вопрос политический - вступив в НАТО мы определили себя как "Запад". Имхо нормальний шаг.
>2. Зачем? Какой смысл мешать тому что делает вероятного противника (НАТО) менее способного к активным действиям?
******
Очевидно для руководства Россиисково ето так не кажетса. Или опять вопрос политический а не военний.
>3. Зачем если уже есть ЕУ?
******
ЕУ в силовом вопросе слабак. А ешо:
1) вопрос быдем лы мы ешо в ЕУ.
2) вопрос, будет ли ЕУ сушествовать через 10 лет.
И опять политика.
А американцы уже заявили - им нужен ентузиазм новых членов НАТО в противовес другим европеиским не-британским союзникам. Им нужны милитаристически послушные страны, счастливые инвестициям и протекциям. Вобшем - тоже политика.
reinis