От М.Свирин Ответить на сообщение
К Василий Фофанов Ответить по почте
Дата 03.12.2002 00:16:48 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Армия; Версия для печати

Re: Миш! Зачем...

Приветствие
>>1. Для этого какие пороха использовали? Правильно, ленд-лизовские или наши улучшенной выделки. Почему для тех же подкалиберных только лендлизовский порох шел?
>
>Ну, я знаю. Так что же, неужто несколько боекомплектов на бригаду для важных операций нельзя обеспечить?

Я бы отказался от таких. Ибо мой отец рассказывал, как они отказывались брать первые "бронепрожигающие" и подкалиберные, которые подвергались жуткому учету.

>>Не только ресурс летит. Таки противооткатники старые не годятся. Уже простую веретенку не зальешь. А выигрыш не в 100, а в 78-92 метров в секунду получали.
>
>Ну это я округлил. Таблично вроде 745 для УБР-354С. Так что меньше ста конечно. Но все равно это 13% прирост скорости, 27% прирост энергии. Из той же пушки. Поди плохо.

Какой ценой?

>> И что в плане бронепробиваемости? Со старым снарядом выигрыш миллиметров 5-7 имеем? И что?
>
>Почему же 5-7, кабы не все 15?

Да потому, что качетсво самого снаряда то же.

>> Ладно возьмем БР-350В (а не Б) и сплошной. Проткнем миллиметров 85 с гарантией.
>
>Я бы сказал что это мы на дистанции метров 600-700 сможем протыкать. Значит весь борт тигры берем.

И что? Имеем панацею? Опять же какой ценой?

>> А затраты?
>
>Тигр-то подороже будет?

И что?

>> А взаимозаменяемость боеприпасов с дивизионками? Ведь в ЗИС-3 применять такие снаряды аккуратно надоть!
>
>Во-первых, без взаимозаменяемости можно и обойтись. А во-вторых, опять же лучше угробить откаткники этим снарядом, чем дать танку растоптать батарею.

Не-а! На мой взгляд лучше дать возможность даже идиоту-правильному стрельнуть из пушки и не испортить ее, не задумываясь о последствиях. Чем проще оружие в эксплуатации - тем оно живучее и эффективнее. Для нашей армии - аксиома.

>>Потому, что не так все это просто было. Затраты времени и средств таки не копеечные. Да и проблемы со снабжением.
>
>Миш, да ведь затраты танков и людишек из-за того что это не сделали - тоже не копеечные! Надо ж систему ценностей адекватную иметь!

Людишек? Для нашей страны - копеечные. Танков и пушек в массовом производстве - почти копеечные. Вот малосерийка - золотая.

>>Можно говорить и о стволе в 60 калибров с 1943. Выигрыш еще больше. И всего-то трубу от 3-К на Ф-34 впендюрить! И тоже таки не так просто.
>
>Ну да, а в результате драгоценное время терялось. Победы 1943 года добыты чудовищными потерями, и до границы мы шли на несколько месяцев дольше. Мне кажется, люди принимавшие решения все-таки не вполне были от мира сего. Очень уж неспешно меры принимались. И непоследовательно нередко.

Да нет. Те люди куда умнее были, чем нам кажется. Повторю. Мой отец имел 9 классов образования и был самым образованным в батарее. В дивизионе был всего один с незаконченным высшим. В полку - трое. Зато были четверо, что вообще не знали русского языка (татарин, два казаха и молдаванин). Ан все стреляли и неплохо.
Почти то же и в других частях.

И предельно простое в эксплуатации оружие - не последняя тому причина. А уж тут не до "десятка снарядов" для спецприменения. Нахрена дырковать "Тигр", если за всю войну их полк всего два раза их видел.

Подпись