От Геннадий Ответить на сообщение
К Александр Жмодиков Ответить по почте
Дата 02.12.2002 20:48:07 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Армия; Версия для печати

Re: Некоторые пояснения.



>Высокая моральная сплочённость русской пехоты в значительной мере была обусловлена практически однородным составом нижних чинов, как в национальном, так и в социальном отношении. В этом русская пехота сильно отличалась от пехоты Фридриха, содержавшей большой процент иностранцев (нередко более половины, в некоторых полках - до двух третей).

Вы безусловно правы

>Ваши слова:
>"Кром того, русские имели большую численность. В перестрелках это компенсировалось большей скорострельностью пруссаков (и возможно, плотностью русских построений), а в штыки это было преимуществом."

>Вот это я не очень понял. При равной длине фронта, бОльшая численность не давала преимущества: всё равно более-менее эффективно стрелять могли только три шеренги, потому все войска тогда в три шеренги и строились. Плотность построения вряд ли была у русских выше.

Я имел в виду то, о чем Вы и пишете: в огневом бою плотность построений не давала преимущества, т.к. стоящие позади не могли стрелять. Насчет плотности русских построений не уверен - приходилось читать, что что русских это была традиция, при Бородино еще от Кунесдорфыа, благодаря чему они дескать и несли такие потери. ДействительнО, при большей численности и равной длине фронта должны были располагаться глубже, но как - не совсем понятно. Например, меньшая армия строится в одну линию, а большая в две (как русские при Полтаве). Огонь артиллерии тогда конечно опаснее для армии в две линии. Зато в "ручном бою" две линии имеют больше шансов одолеть за счет эшелонированности.
Я предполагаю, что при Кунерсдорфе русские стояли в линии (3-4 шеренги) за упреплениями, а за ними, в 50-100 шагах - во взводных (ротных) колоннах.

>Честно говоря, я не разбирался подробно, что конкретно, в какой обстановке, и для чего Румянцев применил колонны под Кольбергом. То, что он был новатором во отношении многих вещей в русской армии - это бесспорно.

Кстати, новатор в тактике не всегда означает великий полководец. И наоборот.

>Ваши слова:
>"Кстати, Вы бы рассказали подробнее о применении колонн при Бергене."

>Это мне надо сначала самому освежить в памяти, а книжка Nosworthy по тактике XVIII века сейчас не у меня. Посмотрю у Quimby, но у него вроде рассматриваются только тактические теории.

Ладно, это не к спеху :о)) Думаю, еще будет время обсудить и конкретные сражения.
С уважением
Геннадий