|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Макс
|
|
|
Дата
|
28.11.2002 12:17:25
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Пара комментариев...
>А как бы он им помешал высадиться? Даже Наполеон не может быть сильным везде. Нашли бы место и высадились. А кроме англичан есть еще и турки.
Египет уникален тем, что мест для высадки там нет во множетсвенном числе. Для экспедиции вглубь страны высадившейся армии необходимо было взять Александрию-Гелиополис. Эта армия могла быть разгромлена армией под грамотным руководством. Турки уже высаживались и были с треском загнаны в море и разбиты Клебером.
>А почему тогда Наполеон так хотел отправить туда большие подкрепления?
Когда? Это ключевой вопрос. Подкрепления были нужны для похода в Сирию и далее - в Индию. Войск для защиты Египта количественно хватало даже после отъезда Наполеона.
>1. С каким временем?
С тем, когда турки оправились бы от потерь, сформировали новую армию, а из Англии подлыла бы большая армия (это сомнительно вообще до Трафальгара, т.е. разгрома флота)
>2. Англичане бы привлекли турок и мамелюков для "малой" войны, в которой эти самые мамелюки превосходили французов.
Какие турки в малой войне в Египе??? Опаментйся, пане!:) Насчет превосходства ты описал ситуацию с точностью до наоборот - в малой войне превосходство показали французы.
И французская армия бы постепенно уменьшалась. А еще надо гарнизоны держать...
Макс, темпы этого уменьшения были бы совершенно мизерные. Армию хватило и на весь Египет и на поход в Сирию одновременно. А мы говорим о времени по окончании Сирийского похода и возвращении половины войск.
>В Египте было оборудование и сырье для изготовления пороха, пуль, ядер?
А как ты думал?:)
>И откуда в Египте возьмутся новые пушки и мушкеты?
Куча инженеров у него была, надо было бы - сорганизовали бы. Кроме того трофеев было море.
С уважением,
Никита