|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
ARTHURM
|
|
|
Дата
|
27.11.2002 12:56:20
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Я понимаю. Поэтому и прошу Вас сформулировать тезисы.
>ибо Швеция не достигла могущества Англии на море.
>Но представив на минутку что Шведский флот соизмерим с английским по мощи задача вторжения в Швецию приближается по сложности к аналогичной в Англию.
Т.е. в каестве предпосылки нужно уже не только и даже не столько географическое положение, как наличие возможности оспаивать господство на море?;)
В чем принципиальное отличие задачи защиты балтийских проливов и собственно Балтийского моря от таковых же задач в Ла Манше?
Принципиальное отличие в наличие примыкающих территорий Норвегии, России и Финляндии и замерзающей Балтике:)
Возможный участок собственно высадки с моря гораздо шире.
>Кстати предки шведов в Англию вторгались, а наоборот - фиг :)
Ну это как с анекдотом про неуловимого Джо:)
С уважением,
Никита