|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Alexej
|
|
|
Дата
|
29.11.2002 19:05:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Все гораздо
>Нет. Презуцпции виновности. Т.е. он должен доказать что он
>не верблюд. Если он етого не докажет, то будет платить
>денежку.
При наличии у подающей иск стороны _доказательств_ и никак иначе. Например чека магазина в случае с некачественным товаром а не только самого товара, свидетелей в случае с оскорблением а не только заявления что меня обматюкали но этого никто не слышал и т.д. Т.е. задача подающей стороны доказать наличие факта. Разве иначе иск примут?:) Вот это и есть презупция невиновности.
>Пример. Вы на машине сбили пешехода. Приехала милиция туда
>сюда. В суде он говорит меня сбил етот. И вы будете должны
>доказывать что гад шел на красный, что скорость была
>не превышена и т.д. Т.е. вы обязаны доказывать свою
>невиновность. Ето и есть презумпция виновности.
Сам факт наезда имел место быть и имеются доказательства того кто отвечающая сторона. И вобще это уже уголовное право, не так-ли, а там презумпции виновности вроде нет?
Презупция виновности начинает работать в некоторых областях права только после того как отработала презупция невиновности и никак не раньше.