ВИФ2 NE

	От	Поручик Баранов
	К	negeral
	Дата	28.11.2002 11:16:00
	Рубрики	Прочее; Современность;

Так не бывает

Добрый день!

Если вы против амеров В АФГАНЕ образца 2002г - значит, за талибов. И никак иначе.

С уважением, Поручик

Вот уж нифига - negeral 28.11.2002 12:08:27 (100, 101 b)
- сторона, сторона - Рыжий Лис. 28.11.2002 12:21:35 (100, 440 b)
  - Не согласен - negeral 28.11.2002 12:40:22 (82, 736 b)
    - Враг моего врага - мой друг (-) - Поручик Баранов 28.11.2002 13:31:31 (36, 0 b)
      - тут другое дело - А.Никольский 29.11.2002 16:06:00 (29, 373 b)
      - Не всегда (-) - negeral 28.11.2002 20:49:08 (21, 0 b)
        
        эт точно, - FVL1~01 28.11.2002 22:18:23 (58, 364 b)
Бывает - Siberiаn 28.11.2002 11:28:19 (123, 340 b)
- Талибы вообще никаким боком к ЮСА не относятся - Поручик Баранов 28.11.2002 13:32:32 (89, 351 b)
  - Вообще классическая советская позиция... - GAI 29.11.2002 04:25:07 (62, 776 b)
    - Re: Вообще классическая - А.Никольский 29.11.2002 16:03:32 (39, 602 b)
  - И талибы и ладен - это две спирохеты из одной штатовской пробирки (-) - Siberiаn 28.11.2002 15:26:42 (65, 0 b)
    - Это пустой звук - Поручик Баранов 28.11.2002 15:33:13 (85, 63 b)
      - Re: Это пустой... - Vasiliy 29.11.2002 17:05:07 (35, 206 b)
        
        Есть такое понятие - презумпция невиновности (-) - Поручик Баранов 29.11.2002 17:27:57 (17, 0 b)
        
        А про такое понятие как презумция виновности не слыхали? (-) - Alexej 29.11.2002 17:30:25 (15, 0 b)
        
        А можно поподробнее? Где, как, когда? (-) - Bigfoot 29.11.2002 17:31:33 (14, 0 b)
        
        Например источник повышенной опасноти. - Alexej 29.11.2002 17:35:12 (19, 169 b)
        
        Что-то я не углядел оной презумпции ни в одном случае. (+) - Bigfoot 29.11.2002 17:38:37 (21, 582 b)
        
        Простейший пример - защита чести и достоинства в уголовном и гражданском порядке - Никита 29.11.2002 18:04:24 (17, 508 b)
        
        Не катит. (+) - Bigfoot 29.11.2002 18:09:25 (14, 1122 b)
        
        Ты просто не вполне разбираешся в вопросе. Это мой хилеб, а не твой:) - Никита 29.11.2002 18:35:43 (16, 3248 b)
        
        Учите право, ваш помошник на всю жизнь!... - Alexej 29.11.2002 18:01:19 (18, 512 b)
        
        Знаете, не говорите что мне делать...(+) - Bigfoot 29.11.2002 18:05:44 (16, 795 b)
        
        Ре: Знаете, не - Alexej 29.11.2002 18:10:29 (14, 501 b)
        
        И опять мимо кассы. (+) - Bigfoot 29.11.2002 18:13:15 (15, 458 b)
        
        Ре: И опять... - Alexej 29.11.2002 18:15:57 (11, 207 b)
        
        Опять, опять... Опять двадцать пять. () - Bigfoot 29.11.2002 18:17:19 (14, 288 b)
        
        Ре: Опять, опять...... - Alexej 29.11.2002 18:28:07 (13, 1495 b)
        
        в обоих СЛУЧАЯХ сначала НАДО доказать ФАКТ причинения вреда (-) - FVL1~01 29.11.2002 19:22:14 (5, 0 b)
        
        Мы говорим о презумпции ВИНОВНОСТИ, что такое вина вам рассказывать я - Alexej 29.11.2002 19:32:57 (5, 205 b)
        
        Но сначала истец должен доказать, что ему вред _был_ причинен именно ответчиком (-) - Роман (rvb) 29.11.2002 18:02:29 (17, 0 b)
        
        Роман, там по русски написано. Покажите мне пальцем где написано что - Alexej 29.11.2002 18:07:02 (16, 48 b)
        
        _Лицо, причинившее вред_ - Роман (rvb) 29.11.2002 18:08:23 (18, 51 b)
        
        Ре: _Лицо, причинившее... - Alexej 29.11.2002 18:12:42 (14, 223 b)
        
        Вы хотите сказать, что иск возбуждается при любых обстоятельствах? (+) - Bigfoot 29.11.2002 18:20:27 (13, 258 b)
        
        Ре: Вы хотите... - Alexej 29.11.2002 18:31:57 (16, 392 b)
        
        И опять Вы себе противоречите...(+) - Bigfoot 29.11.2002 19:38:57 (4, 464 b)
        
        Ре: Нет ему откажут в приеме иска если он не обоснует почему именно это лицо - tarasv 29.11.2002 18:18:25 (15, 429 b)
        
        Нет. Читйте закон. (-) - Alexej 29.11.2002 18:21:33 (9, 0 b)
        
        Прочитал - там русским по белому "Лицо, причинившее вред" - то что данный - tarasv 29.11.2002 18:29:38 (12, 254 b)
        
        Ре: Прочитал -... - Alexej 29.11.2002 18:34:46 (7, 157 b)
        
        Ре: Да понял я о чем вы. всегда знал что юристы крючкотворы:) - tarasv 29.11.2002 18:41:45 (13, 359 b)
        
        Все гораздо хуже чем ты думал. Ето такая подлая категория... - Alexej 29.11.2002 18:49:54 (10, 596 b)
        
        Нет сначала, просто недавно подобный случай был - FVL1~01 29.11.2002 19:25:33 (10, 544 b)
        
        Алексей, я Вам удивляюсь - Владимир Несамарский 29.11.2002 19:08:33 (12, 1701 b)
        
        Ре: Алексей, я... - Alexej 29.11.2002 19:19:17 (7, 187 b)
        
        Re: Все гораздо - tarasv 29.11.2002 19:05:14 (11, 1160 b)
        
        Да никогда не работает "презумпция виновности", нет ее вообще - Владимир Несамарский 29.11.2002 19:14:37 (7, 620 b)
        
        Ре: Вы фразу послушайте- прзумпция ВИНОВНОСТИ - Alexej 29.11.2002 19:12:00 (10, 548 b)
        
        Ре: Разрешите поинтересоваться? - Администрация (Novik) 29.11.2002 19:22:21 (12, 35 b)
        
        Ре: Разрешите поинтересоваться? - Alexej 29.11.2002 19:29:11 (9, 328 b)
        
        Да нет же ее, презумпции виновности - Владимир Несамарский 29.11.2002 19:18:42 (10, 553 b)
        
        А куда же она девалась? - Alexej 29.11.2002 19:25:22 (8, 544 b)
        
        Доказывать нужно целесообразность новой сущности...(+) - Bigfoot 29.11.2002 17:25:17 (28, 123 b)
        
        А теперь объясни то же самое в соседней веточке Никите :)))) (-) - Роман (rvb) 29.11.2002 17:25:46 (17, 0 b)
        
        Мне доказывать ничего не надо. Возьмите любой учебник по соотв. отрасли права. - Никита 29.11.2002 18:01:09 (12, 137 b)
- тут передали, что было предложение расширить зону миротворцев за Кабул - Бульдог 28.11.2002 11:59:20 (88, 22 b)
Чума на оба ихних дома (с) Не помню чей. (-) - Максимов 28.11.2002 11:22:17 (45, 0 b)
- Вильям это стало быть - Шекспир :) (-) - Дмитрий Козырев 28.11.2002 12:10:30 (29, 0 b)