|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
26.11.2002 11:32:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Извольте.
>Тезисы Чуприна меня не интереуют. Разговор о фактах а не о тезисах.
И слава Богу.
>>>1. Радиооборудование - на танках и самолетах.
>>
>В РККА накануне войны было больше и танковых и самолетных радиостанций чем в вермахте.
Здесь нельзя сравниватть абсолютное колючество - только относительное - ибо именно процент, доля танков/самолетов оснащенных радиоборужованием определяет управляемость подразделениями.
>Боюсь что штатная оснащенность вермахта радиостанциями нам неизвестна именно потому что вермахт опять же по количеству войсковых радиостанций уступал РККА (иначе бы эта цифра так же бы блистала в исторических трудах
конспирология :)
> как пресловутые 600 тыс. то ли только автомашин то ли все таки пресловутых транспортных средств вермахта.
обращаю ВАше внимание на слово вермахта плюсуйте сюда люфтваффе и NSKK
>Цифра оснащенности войсковыми радиостанциями РККА на 1.01.41 нам известна. Она впечатляет. К лету 41-го эта цифра была еще выше.
См. тезис выше - роль играет не абсолютная, а относительная цифра.
>>>2. Малокалиберная зенитная артиллерия. Как важный элемент войсковой ПВО - Германия превосходит СССР едва не на порядок.
>>
>Да тут у СССР было отставание, обяьснимое известными причинами.
какими?
>По другим же видам артиллерии отсавал вермахт. В целом по оснащенности артиллерией и минометами баланс серьезно в пользу РККА.
про "другие виды" - я и не говорю. Хотя... можно было бы пободаться :)
Например, что дивизионные гаубицы обр 1909/30 г - проигрывают leFH18 и sFH18, а М-30 только 30% от общего количества - и при ее превосходстве над немецкими системами - она обладает бОльшей массой, что отрицательно сказывается при конной тяге.
Про превосходство 37 мм Рак над 45-кой и leIG18 над полковушкой обр.27 г - уж не Вы ли меня убеждали? :) В споре о противотанковых возможностях советской и немецкой дивизий? ;)
>>>3. Полноприводные автомобили (их существенная доля в войсковых частях), что весьма сказывается на тактической подвижности войск.
>>
>Существенная доля это несколько десятков тысяч. Разбавленные сотнями тысяч неполноприводных автомобилей эти несколько десятков тысяч погоды не делали, так как подвижность частей и соединений определяется подвижностью большинства их автомобилей, а не меньшинства.
Повторю ранее всыказанный тезис. ВАше высказывание верно только для оперативной подвижности. Я же говорю про подвижность тактическую.
Это имеет важное значение именно когда мы например спорим о возможности сбития отрядика, прикрывающего дорогу.
Мотопехота на полноприводном грузовике - а полноприводные именно в первую очередь применялись для транспортировки "активных штыков" и буксировки артиллерии - способна быстро совершить охватывающий маневр на 2-3 км в сторону от дороги - прямо по местности.
А тылы с их "машинами невоенного производства и французкого образца" пусть поддтягиваются неспешно по дорогам.
>В ответ могу заметить что гусеничные тягачи РККА имели большую проходимость чем полугусеничные вермахта.
не возражаю.
>>>4.Наличие пикирующих бомбардировщиков (настоящих)
>>
>А Ар-2 и Пе-2 и И-16 из "Звена" были ненастоящими?
нет.
>А вот чего в люфтваффе к лету 41-го не было, так это настоящих штурмовиков.
В РККА еще тоже не было. Вопрос о необходимости "настоящего штурмовика" вообще философский и спорный.
>Мы ведь о количественном факторе
как это? Нет, мы об уровне технической оснащенности.