|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Marat
|
|
|
Дата
|
26.11.2002 23:26:55
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: дикие аналогии...
>понял я просто напоминал, что Россия тех веков не являлась ни первобытным, ни рабовладельческим и уж ни капиталистическим, ни коммунистическим государством :)
>посему ваш исходный постинг (крестовые походы неотделимы от феодализма) следует откорректировать как-то поточнее или оговорить условия :)
Просто я принадлежу к тем людям, которые раз задавшись вопросом "А был ли в России, собственно, феодализм?", до сих пор не найдут для себя ответ:)
>да зачем ее систему знать то? :)
>достаточно знать, что вмешательство религии (ислама) в светские дела былО много меньшим - и носило номинальный характер несмотря на даже на первый взгляд на "надгосударственность" ислама в некоторых образованиях (Халифат например)
Я этого не знал в деталях, хотя и подозревал некоторое сходство с Россией.
>ниже рассуждения бредовые, имеющие отношения не к ВИ, а к компам:
Во все практически рубался. Майт аэнд Мэджик - одна из любимейших стратегий. Мы, взрослые дядьки, играли в нее впятером, не за одну сторону конечно. И там есть все - и растянутые коммуникации и войны за ресурсы и наворотнейшая дипломатия (когда противник не ИИ) и оценка времени и темпов развития промышленности и альтернативное военно-технологическое развитие...:)))
>кстати о религиозных представлениях в стратеджик геймс вы никогда не задумывались?
>вот например помню крусейдеры в цивилизации - всегда удивляли их характеристики заложенные разработчиками - сид мейерцами - 5-1-1 - атака пять, оборона один и один еще какой-то третий параметр (сейчас уже и позабыл :) - типа почему такая разница между атакой и обороной?
Крестоносцы собственно существовали для атаки. Когда дело доходило до сохранения захваченоого, основную роль играли ордена и феодалы, получившие наделы. Это в стратегическом аспекте. Оценка ИМХО верная.
>или например в хероес оф майт оф меджик-4
>у крусейдеров атака и оборона обалденные (но равные при этом в отличие от цивилизации), скорость и движение мааааленькие такие, что вызывает вопросы - почему это так задумали крестоносцев меееедленными и неповоротливыми?
А, собственно, так и было. Крестоносное воинство никогда не отличалось мобильностью и маневренностью и в полевых битвах действовало в основном "от обороны" по причине климата, более тяжелого вооружения, не слишком маневренной пехоты и конницы. В тактическом плане оценка верная:)
>при этом номады в хероис - обалденно клевые чуваки - атака и оборона приличные (но чуток меньше чем у крестоносцев), при этом самое клевое скорость и движение - самые высокие фактически среди всех юнитов - ходят почти через все поле и всегда бьют первыми даже если на них нападают, то есть сносят у атакующих много прежде чем атакующие имеют возможность самим нанести им дэмэдж (то есть "военно-исторические аналогии" :) с крестоносцами и кочевниками в героях выполнены саавсем по разному и если с номадами понять как-то можно, то с крестоносцами - не могу никак :)
Да, страшный юнит, но я не люблю играть за эту расу:) Мне бы людей, или хаос или некромансеров:)
>кстати исторические аналоги викингов-скандинавов в игре выполнены в виде абсолютно тупых берсеркеров, пользы от которых в основном ноль :)
Здесь видимо аналогии не с варягами, а с галлами и германцами, т.е. немного более древними людьми:)
>и номады и берсеркеры отнесены к расе варваров - дикие ж оне - не цивилизованные :)
Ну, что поделать:)
>еще есть такой вопрос - почему во всех пошаговых стратеджик геймс с а ля историческими аналогиями все номады поголовно воюют только саблями, а не луками (основным оружием кочевника)? :)
>кто такую "моду" ошибочную на западе заложил? :)
Нет, здесь полагаю дело не в моде, а в сомнительной игровой ценности такого юнита. Ведь в HOMM никакого особого поля для маневра и тактики выстрелил-убежал нет. полагаю издержки чисто движка. Для примера в игре Medieval: Total War с монголами, "альмохадцами" в этом плане все в порядке:) есть место для маневра, для стрельбы.
С уважением,
Никита