ну так вы сами верно подметили, что это всегда происходит в критические моменты, катаклизмы или переломы - на сцену всегда вылезают разного рода деятели которые не могли по определенным причинам привлечь к себе внимание до этого - массоны, гипер-ултра-националисты и иже с ними ульра-гипер-супер-пупер-сионисты :), "знахари и народные целители", непризнанные гении, хроноложцы и т.п.
Правда с ними же часто ассоциируются и вполне нормальные деятели у которых свое видение ситуации (часто правильное), но непривычное так сказать для преобладающего прошлого представление :) - актуальность и усиление внимания к национальным историям как правило в этом ключе (ранее они не то чтобы запрещались, а скорее уж реально факультативно рассматривались или много меньше внимания уделялось)
я сужу по своим казахстанским историкам (половина с "типично казахскими" фамилиями типа Ерофеева :)) - которые в советские годы были "ээх молодежь молодежь" и сидели копали свои мало кому интересные (даже в академических кругах) узкие специфичные темы, и могли рассчитывать на пару-тройку докладов и несколько публикаций, да и то в соавторстве с маститыми именами признанных академиков, а уж замахиваться на всеобщее признание или привлечение общественного внимание к своим работам - это извините надо было уж из кожи вон вылезти, сильно поработать локтями и выстоять жесткую борьбу со старперами :) из АН
а в 1990х гг. на волне популярности к национальным историям сделали себе имена и карьеры, кучу публикаций без многолетних подсижываний "старших товарищей" :)
качество большой доли таки работ конечно под вопросом, но зато хорошо, что вообще есть возможность для появления другой части - то есть имхо лучше отделять зерна от плевел, чем сидеть со скупым урожаем :)
