Re: Понятно...
Добрый день!
>По отношению к впадине тут две высоты.
Я так и думал...
>1 Ты хорошо продемонстрировал уставное положение эшелонирования огня обороняющихся по уровням (если обороняются красные) с использованием обращенных к противнику скатов высот.
>2 Ты ошибочно полагаешь, что оборона высоты подразумевает одноуровневое расположение обороняющихся (если обороняются синие).
Нет, у меня обороняются красные...
>3 Ты ошибочно полагаешь, что в случае "синие в обороне" синие подождут пока красные эшелонируют свои огневые средства и только после того начнется бой. Бой начнется когда красные наступая будут находиться в таком же положении что и синие, только на противоположном холме.
Обороняются красные...
Это ОДИН случай, который я привел как пример...
Меня просили "привести хотя бы один случай"...
Я и привел... Как пример...
Причем это не единственный случай...
Но остальные приводить не буду,
а то опять придется доказывать, что это низина,
а не высоты по краям...
>Потому что определиться надо что доказываешь и изначальные условия ставить.
Я не собирался ничего доказывать, я же говорю...
>Почему синие в один эшелон?
Они наступают на заранее подготовленную оборону в данном случае...
>Почему красные наступая беспрепятственно смогли эшелонировать огневые средства?
Они обороняются и строили оборону заблаговременно...
На 125-м км Минского шоссе...
>Почему польза долины по отношению к возвышенности доказывается с использованием другой возвышенности?
Где у меня тут возвышенности:
???
http://fortress.vif2.ru/
