> План график должен быть расчитан так что бы влетев в очередную засаду
Ну откуда, откуда скажите такая уверенность что в каждую последующую засаду противник будет "влетать"? Объясните мне дураку, почему если боевые дозоры имеют БОЕВОЙ ЗАДАЧЕЙ - "вскрыть расположение неприятельских засад" ("Передовые отряды в бою" Воениздат-1986) - почему Вы считате что свою БОЕВУЮ ЗАДАЧУ они НЕ будут выполнять в подавляющем большинстве случаев?
>потратив время на развертывание войск и артиллерии для лобового удара или для обхода ударил бы во второй раз уже в пустое место
Для ОБХОДА не надо ничего "развертывать" - для ОБХОДА достаточно пройти в разрыв в между Вашими отрядикаи не прикрытый ни огнем ни наблюдением!
Еще раз прошу - возьмите карту и НАРИСУЙТЕ,
>Именно по этому план-график, он расчитан до войны, на трезвую голову, и позволяет не терять голову и не увлекаться.
C трижды, с четырежды трезвой головой - ВЫ НЕ РАСЧИТАЕТЕ этот график в полосе всего ФРОНТА.
Поймите - ну как Вы будуте учитывать СЛУЧАЙНОСТИ?
Банальные поломки техники?
> Под каким огнем? Под огнем прямой наводкой из танков противника? Или под огнем артиллерии и минометов с закрытых позиций? Танки малочувствительны к огню артиллерии с зактытых позиций и минометов и могут покинуть место засады даже под таким огнем.
Только огонь артиллерии с закрытых позиций способен разрушить мост через овраг, который окажется непреодолимым для танков - и для оборудования прохода придется или окидать машины или вызывать сапер - которые к этому огню как раз уязвимы.
> Именно по этому последним отходит арегардный танковый взвод а не мотопехота.
Дальнобойность артиллерии пожалуйста учтите. На какое расстояние танки своим огнем "неподпустят" артиллерию? И насколько она при этом достанет?
> Ничего страшного. Это можно нагнать.
А наступающий нагнать не в силах?
> Повторюсь, главная задача сбросить темп наступления мотомехсил противника до 30 км/сутки.
Уточни стратегическую цель?
Обеспечить выход на главную полосу - когда? И я тебе покажу как протиник достигнет своей цели даже и сменьшими темпами наступления.
> Когда главные силы отходят всегда остается арегард. С отходам арегарда остаются мины.
Все тоже самое происходит у наступающих - у них есть авангард, способный вести бой без развертывания главных сил, ведется разведка (в т.ч. инжененрная)
> Сбить даже танковый взвод находящийся в засаде не так то просто. Догнать на танках остступающие танки тоже не так то просто. :-)
За то его ОЧЕНЬ просто ОБОЙТИ. Он даже НЕ УЗНАЕТ, что его обошли.
> Как вы думаете сколько за 20 мин. целей может уничтожить танк при интенсивной стрельбе из засады?
От нуля до количества снарядов в бк. Распределение равномерное, зависит от подготовки наводчика, количества целей на поле боя, и умения противника уклоняться от огня.
Вы знаете ответ? Я нет.
>>Бросить 9 тысяч тонн боеприпасов, топлива и продовольствия.
>
> В реальности мы потеряли десятки тысяч вагонов боеприпасов, топлива и продовольствия. Пересчитать в тонны?
В реальности мы назвали это "тяжелейшим поражением" и "катастрофическими потерями" - Вы же предлагаете выбросить это сразу, авансом.
>>Т.е. численность войск в полосе обеспечения неуклонно растет.
>
> Сложно сказать. Не стоит забывать о потерях.
> Но маневр сил по фронту и из глубины конечно же надо присмотреть. Потому и резервы.
Интересно - на главную полосу ктонибудь останется?
> Чем я больше думаю над этим тем более детализируется схема. :-) И в конце концов я же восприимчив к критике. Мне указали на опасность тактических воздушных десантов и я к примеру понял что стратегические мосты в предполье надо обязательно прикрыть. :-)
Ну прикроете стратегические мосты, остануться мосты оперативные, остануться мосты тактические и мостики через овраги.
И все эти реки и речушки в той или иной степени будут помехой для отжода отрядика - тем более, что в его составе есть танки (и артиллерия). А мостовых средств у отрядика нет. А если они есть - то их нет в соединениях главных сил.
Вообще если у Вас детализуется план - возьмите карту и нарисуйте.
> Оперативное расстояние поделенное на время, а именно требуемая "план-графиком" скорость отхода "завесы" 30 км/сутки.
Т.е в планировании Вы исходите из того, что ВСЕ отряды будут исполнять свою БОЕВУЮ задачу, а противник ее не будет исполнять НИКОГДА? Не слишком ли смелый тезис?
>Сколько это потребует "скачков" в течение суток? Ну не знаю, полагаю не менее трех главных позиций за сутки,
10 км между позициями? Каждая следующая простреливается артогнем с предыдущей.
> Нет, политика "в 10 часов все отходят" не применяется. :-) Повторюсь, основной критерий - скорость оперативного отхода 30 км/сутки.
Что будет если ХОТЯ БЫ ОДИН отрядик выбьется из графика?
> Можно сказать что применен метод сочетающий оба названных. Для каждого отряда расчитан свой график отхода от позиции к позиции обеспечивающий общий темп отхода "завесы" 30 км/сутки.
см. вопрос выше. Что будет если на пути отрядика организует засаду десантная рота с двумя птп, с задачей задержать отход отрядика до скорости 15 км в сутки? Набросав мин на дорогу?
Я даже не буду спорить что рота будет уничтожена (хотя это спорно) - а отрядик? У него "на хвосте главные силы.
> Противник может применить мотомеханизированные силы отнюдь не на всем 2 км. фронте. Таким образом прежде Всего ПрибОВО, БелОВО до Полесья и фронт в КОВО от Полесья до Карпат. Там километров 700 по фронту если не меньше получается, и вот на этих 700-та километрах и надо держать все шоссейные и по необходимости проселочные дороги в направлении "запад-восток"
КАРТУ - СМОТРИТЕ КАРТУ!!!! СКОЛЬКО ТАМ ЭТИХ ДОРОГ!
>>План усложняется.
>
> Абсолютно просты только абсолютно гениальные планы. Вы такой знаете? Поделитесь.
От не знания нами гениального простого плана - достоинства ВАшего не повышаются, а недостатков не становиться меньше. Вы игнорируете ключевые проблемы, возникающие при реализации - отмахиваясь "нет проблем", "это просто" и т.п..
> Подумайте как при разном качестве дорог соблюсти единую скорость оперативного отхода 30 км/cутки. Я приму ваши предложения.
Т.ерешение недостатков Вашего плана Вы перекладываете на собеседника? ЗдОрово!
>>Чтобы создать «отдельные сбалансированные и автономные части» нужно знать, что те части которые мы имеем не соответствуют этому требованию. Кромке того еще отработать новые орг.штатные структуры, а для этого нужно время.
>
> А это известно. В полосу обеспечения обороны дивизии отправляют не дивизию а батальон.
Да елки палки!!!! Этот батальон отправляется на такое удаление, чтобы обеспечить снабжение от "своей дивизии", чтобы сохранить связь со "своей " дивизией, чтобы получать поддержку от артогня "своей" дивизиии! Вы же настаиваете на автономности!
>>Недостаточно. Потому что немецкие 3,5 тыс. танков наступали в составе танковых дивизий и пехоты в них было больше чем танков.
>
> Когда наступающий нарывается на танковую засаду какую роль играет пехота в огневом столкновении танков?
А если в авангарде нет танков? Пехота уничтожает танки своей артиллерией.
Например вот так:
"Сейчас противник, кроме траншей и ДЗОТ, стал широко применять в обороне тяжелые самоходные орудия и танки.
"Противник применяет их группами 4—10 орудий для создания на отдельных направлениях броневой линии с задачей стрельбой из засад "
"Как бороться против такой обороны в ближнем бою?
Прежнее построение боевого порядка пехоты — только стрелковая цепь и штурмовая группа, даже оснащенные орудиями полковой и батальонной артиллерии, и тактика взаимодействия стрелковой цепи и штурмовой группы, поддержанные массированным огнем артиллерии, недостаточны.
Раз в обороне в дополнение к траншеям и ДЗОТ появился новый элемент боевого порядка — самоходные орудия (танки), — в боевом порядке наступающей пехоты в дополнение к цепи и штурмовой группе также должен быть новый элемент, обеспечивающий пехоте в ближнем бою уничтожение самоходных орудий (танков) обороны.
Таким элементом боевого порядка наступающей пехоты в дополнение к цепи н штурмовой группе будет артиллерийская противотанковая истребительная группа."
>>А Вы предлагаете бросить в полосу обеспечения 60 танковых батальонов практически голыми, т.е. без пехоты.
>
> А зачем танковой засаде много пехоты, что бы понести большие потери в людях от огня противника? Когда танки из засады расстреливают колонну противника кол-ва пехоты с обоих сторон малосущественно.
А когда саперы ночью подбираются к танкам и подрывают их?
>>На мой взгляд, если уж затевать подобные засадные действия, это должна быть механизированная бригада: 3,5-4 тыс. человек,
>
> Пехота в 41-м почти не способна эффективно боротся с танками.
