Вайль НЕ УПОМИНАЕТ сравнимые штурмы, а упоминает только такие, которые укладываются в его концепцию. ВЫ называете это аргументациейц, а я - пропагандиским приемом.(на что указывает, в этой же ветке Licorne)
Вайль не упоминает (на что указывает Никольский) о том, чем его не устраивает официальное расследование. Он даже вовсе о нем не упоминает. Благодаря чему у читателя создается мнение, что вообще никакого разбирательства не ведется.
Это я тоже называю пропагандистским приемом, и весьма кстати, эффективным.
Далее, Вайль выходит на уровень обобщений, и делает это наиболее понятным для обывателя способом - через ширпотреб. И это тоже пропагандистский прием, и весьма искусный. Вайль, безусловно, грамотный манипулятор.
Он не говорит про штурм "конкретно". Суждения являются на основе оценки фактов, а у него - не оценка, а подбор фактов.
Далее, доказать утверждение, что штурм норд-Оста не был "ни блестящим, ни даже хорошим", можно только одним способом: сообщить читателю, спецназу какой страны удалось освободить почти тысячу заложников из заминированного здания почти в центре мегаполиса с меньшими потерями.
Такого случая Вайль привести не может, потому что его нет. Не знаю, был ли штрум "хорошим", но он точно был уникальным.
Re: Не надо... - solger17.11.2002 02:37:54 (129, 3640 b)
