>>Нет они имеют ввиду воздушную войну над Германией, боевые действия в северной африке и на средиземноморье, а также боевые действия против янонских войск.
>
>Ну и говорили бы они только об этом - никто слова не сказал бы. А то ведь они исписались уже доказывая критическое значение ленд-лиза для СССР.
И Вы знаете - однозначных доказательств обратного увы нет.
>>А производить технику - могли.
>>А солдат для нее не имели.
>
>У них было достаточно техники о оружия. А солдат могли обучить. Англия, а тем более США, не такие уж малонаселенные страны.
Вот они их обучали с 1941 - по 1943 гг. (С учетом контингентов воюющих на перифирии)
>>Резервы поглощались операциями на море (в частности для проводки конвоев с этой самой техникой).
>
>Вместо этих конвоев к нам - организовали бы высадку, и не тратили бы резервы.
Т.е Вы считате возможным прорыв десантного ордера при отстутсвии господства на море?
>>>и открыли второй фронт как обещали - в 1942 или как снова обещали - в 1943.
>>
>>В 1943 - открыли как обещали.
>
>Италия - второй фронт?
да. а как же?
>Если бы Вы почитали переписку Черчиля с Рузвельта со Сталиным, то нашли бы, что тогда им не приходило в голову рассматривать Итальянскую операцию как второй фронт. Тогда это было для всех очевидно, а сейчас можно что угодно выдумывать.
А в переписке изложены критерии понятия "фронт"? Или Вы можете их привести самостоятельно?
Будьте любезны.
