>Поместил правила в рассылку Wargames_In_Russia.
>Изучаем. На это и обдумывание нужно время.
Стоп!:) Куда отправили? Дайте ссылку! Ребята, Вы мои правила хотя бы со мной обсждайте:) Тут дело даже не в авторских правах, а в том, что я тоже хочу тоже принять участие в обсуждении своих собственых правил:)) На вопросы все равно кроме меня ни кто не отвтит правильно.
>Фундаментальные различия с "Континентальной войной" - недискретность карты (я правильно понял?) и вероятностность большинства событий (включая исход боестолкновений и выполнение приказов).
Это мне и не нравится в КВ (дискретность, безвариантность и прочая "игрушечность"). У нас все реалистичнее и не всегда кто сильнее тот и 100 процентов победил. "Бей не числом, а умением" (с) Суворов.
На войне бывают чудеса и мы эти чудеса учитываем. Еще одно рзличие Вы не учли - у нас задействаваны ВСЕ виды сил и их взаимодействие между собой. То есть учтены все аспекты войны.
>Не понравилось: "зенитки - плохое ПТО", "Зенитки - или ПВО или ПТО", "саперы - самая слабая пехота", попытка использования характеристик реальных самолетов.
88 немецкая зенитка вполне успешно стреляла по танкам. Мы ИНОГДА это учитываем. Но разумеется в этом случае з/б не стреляют по самолетам. Это факультативное правило.
Саперы - действительно плохая пехота. У нас это люди с лопатой, а не пулеметчики и снайперы. Что в этом плохого, если мощь саперов невелика? Вы же не будите спорить что мощь роты гаишников со свистками меньше чем мощь роты спецназа? :) У каждого рода войск свои задачи.
А чем плохи реальные самолеты? У нас есть база по ВСЕМ самолетам ВСЕХ стран мира с 1914 примерно по 1947 год. У Переслегина bf 109 против И-15 это истребитель против истребителя. А у нас конкретный самолет против конкретного самолета. Самолет - это очень интересный юнит (как и корабль) и усреднять их не следует. К тому же несложно учесть их реальные характеристики.
>Из-за недискретности карты игра выглядит более сложной технологически чем Континентальная война и более зависимой от произвола посредника ...
Совершенно не сложно. Это правила я писал умышленно слишком подробно. А на самом деле Вы не поверите как это легко реализуется. Поверьте многолетнему опыту. И произвола посредника нет вообще. Это скорее живой калькулятор, чем Бог. Опять же поверьте опыту.
>Очевидно что планировать сложные многоходовые комбинации тут сложнее, чем в КВ (которая больше на шахмты похожа). В этом отношении может она и реалистичнее, но вот играбельнее ли?
Это попытка добиться баланса между играбельностью и реальностью. Видимо самая лучшая проверка - это проведение самих игр. Мы воевали много лет и много раз и получали огромное удовольствие. А планировать операции не сложнее, а интереснее. Твердо убежден (опять же опыт), что у нас полководец раскрывается по максимому и отсутсвие "шахматности" это не проблема а достоинство.
А на самом деле - пишите на ящик, я вам дам свой телефон или приглашу в гости.:)
