>>Я говорю о том, что в 1939 была принята в основном (и дополнена после финской) новая система танкового вооружения РККА. До того в существующих "системах" не было места ни Т-50 ни КВ ни Т-34. Токмо вариации на тему Т-26, БТ и Т-28 с Т-35.
>
>были бы танки, а система найдется, в 1939 её подогнали под конструкторские работы и тактические народотки
Что вы? Согласно вашему высказыванию, можно предположить, что какие-то "конструкторские проработки" были каким-то революционным впередглядящим порывом, совершенным по инициативе гениев-конструкторов? Но сие далеко не так.
Эти проработки делались на основании плановой экономики по СТРОГОМУ ЗАДАНИЮ на основании ОПЫТА прошедших войн.
Потому у нас таким первым порывом был анализ опыта Испании в 1938-39 гг. (понимание об устарелости БТ), затем, опыта Номонгана (об устарелости БТ, Т-26 и Т-28) в 1939, затем, опыта финской в 1940 (понимание завершения линии двух основных танков и замены их "единым танком", каковым стал Т-50).
Потом появилась "система", каковая уточнила, что же все-таки нужно и только потом стали появляться танки.
>>Принятие новой системы на мой взгляд и означает "новые веяния".
>
>каждому своё
Это так, но не так.
Ибо ДО принятия системы 1939-40 у нас были Т-46-5 (Т-111) в металле и испытанный, Т-29-3 (Т-113) и "Замок" в рабочих чертежах, и легкий Т-39 (в постройке), а ПОСЛЕ принятия новой системы появились совершенно новые КВ, Т-34, Т-40 и Т-50, каковых ДО системы и не было.
Ну не было их даже в конструкторских проработках и тем более в понимании места и количества потребного. А это очень нимало.
>>А то, что отдельные работы по толстобронным танкам велись с 1933 г. ничего не означает.
>
>на мой взгляд означает
Ну и как же перспективные (точнее - исследовательские) работы по толстобронным танкам в 1933 г. повлияли на "систему" 1936-37 гг.? Да никак! Ни одна из них не нашла своего проявления. И тем более поздние машины (1939-1941 гг.) не переняли черт проектов 1933. Новыми они были. Совсем новыми.
>>И воплощаться в металле она началась все же в 1940, когда все опыты увенчались успехом.
>
>Надо считать с 1939 по технологическим причинам.
Вот по технологическим таки даже с 1941.
Не напомните, когда был готов ХПЗ к производству Т-34? А завод 174 к производству Т-50? А почему до 1941 г. корпуса КВ скручивали на винтах (гужонах)? Технология - камнем преткновения у нас всегда была. И всегда отставала от отдельных конструктивных проработок. Это нормально.
Подпись
Re: Смело, но - Мелхиседек18.11.2002 04:46:23 (30, 2747 b)
Re: Смело, но - М.Свирин18.11.2002 05:03:27 (33, 3198 b)
