|
|
От
|
knight777
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
15.11.2002 14:17:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Сколько солдат нужно армии (+)
Всем, здравствуйте!
http://www.defence-ua.com
Агентство Defense-Express предлагает читателям еще взгляд на численность Вооруженных сил Украины. Это отрывок из исследования военного эксперта из Днепропетровска А. Ф. Герасимова. Полную версию можно прочитать в ежемесячном бюллетене агентства.
Начнем с «открытия» первого заместителя Начальника Генерального штаба:
«Когда ранее ГШ обосновывал численность армии в парламенте, то тогда за основу брались три критерия. Это усредненное для Европы соотношение между численностью армии и населением страны, процент ВВП, выделяемый на оборону, и количество военнослужащих на километр государственной границы. Независимые эксперты тогда еще удивлялись – ведь ни один из этих подходов на самом деле не учитывает индивидуальные особенности государства. Но зато никогда не брался за основу, казалось бы, самый логичный подход. Определить сколько и каких вооружений нам нужно для обороны…, а под эти вооружения уже подогнать численность».
Но, во-первых, независимые эксперты больше удивлялись не отсутствию в кругу принятых критериев «индивидуальных особенностей государства», а прежде всего слабой состоятельностью самого подхода – прямого использования европейского опыта.
Во-вторых, независимые эксперты указывали на некорректность представления ГШ того самого опыта – ошибочной функциональной зависимостью, дающей серьезную ошибку искомого решения, выражающуюся в 100 тыс. военнослужащих, а экономически – примерно в 150 млн. долл. (их годового содержания), то есть примерно треть бюджета оборонного ведомства (в расчетах использованы данные МО).
А, в-третьих, эксперты указывали на тот «самый логический подход», т.е. необходимость использования в качестве главного аргумента при оценке численности ВС обоснованной – оптимальной структуры вооружений. И более того, указывали, что «отсутствие такого обоснования демонстрирует неподготовленность, а, следовательно, преждевременность принятия закона о численности ВС». И более того, просчитали по нему потребную численность армии (которая в пределах точности расчетов достаточно приемлемо согласовывалась с результатами корректного эмпирического анализа и, что не менее важно – с цифрой, отвечающей в мировой практике реальному военному бюджету Украины), а именно 180 – 200 тыс.
В рассматриваемом контексте следует выделить, как минимум, два важных момента.
Первый. Парламент ввели в заблуждение и до сих пор ситуация не изменилась. Для справки – ВС большей численности, чем украинские, в Европе содержат только Турция и Россия.
Второй. Излишняя численность ВС является одним из главных факторов искусственно созданной оборонным ведомством патовой ситуации. Ведь «около 85% всех средств, выделяемых на оборону, расходуется именно на содержание избыточного личного состава». При этом на развитие ВС – в части закупок ВВТ и НИОКР остается только 4,5%, что, например, по мнению [3], является одним из главных факторов «распада» армии. И даже радужные перспективы относительно повышенного финансирования оборонных нужд (по Закону «Об обороне Украины» это не более 3% ВВП) не представляются в этих условиях сколь-нибудь радикальным средством разрешения такой патовой ситуации. Помимо того, если рассматривать в частном плане решение дилеммы: либо значительное увеличение ассигнований на развитие ВС, либо на обеспечение нужд личного состава существующей численности (даже если бы последняя была адекватна военной потребности), то решение ее в пользу последнего не выглядит логичным. Тем более, что, по мнению Помощника МО по вопросам бюджета и финансово-экономической деятельности генерал-майора В.Мунтияна без радикального пересмотра финансовой поддержки «ВС остается не больше 5 лет до саморазрушения».
В то же время только приведение численности ВС в соответствие мировой практике обеспечения оборонной достаточности освободит и в рамках реального оборонного бюджета вполне достаточные средства на достойное (европейского уровня) содержание статьи «Закупки ВВТ и НИОКР» – до 25-30%. (С нормами США, как это делает А.Шерр, нам сравниваться не стоит). Пусть это тоже не решает всех проблем, но решает хоть часть из них.
Кстати сказать, одна из двух основных компонент реформы ВС, предусмотренная Государственной программой развития ВС и связанная с их комплектованием на контрактной основе, также «имеет сомнительные шансы на успех», прежде всего по причине завышенной численности ВС. То есть, и здесь на одном из полюсов дилеммы стоит этот показатель: «либо согласиться на более длительную перспективу профессионализации, либо на меньшие по численности ВС».
Проведем в рассматриваемом плане «наивный» прикидочный расчет.
По утверждению Начальника Главного организационно-мобилизационного управления ГШ генерала М.Матюха [Народная армия, 2.4.1999, с.1] на сокращение требуется в 1,5-2 раза больше средств, чем на содержание такой же численности военнослужащих. На эту точку зрения опирается и Председатель комитета ВР по вопросам национальной безопасности Г.Крючков. А в вербальных оценках военные изображают кривую расходов такой ситуации, имеющей на начальном участке определенный всплеск, и только по его истечении – экономию средств. Дальнейшие рассуждения идут по накатанной схеме: денег на этот «всплеск» нет, … и т.д.
Попытаемся разобраться в этой ситуации. Полутора или даже двукратное превышение средств на увольнение, очевидно, объясняется разностью между текущим годовым содержанием военнослужащих и денежными выплатами (помощью) увольняемым в запас в размере «50% месячного денежного обеспечения за каждый календарный год службы» – согласно Закону Украины “Про соціально-правовий захист військовослужбовців та їх сімей”. Для справки: в Великобритании при досрочном разрыве контракта с военнослужащим ему выплачивают 18 месячных окладов, в ФРГ – в зависимости от выслуги – от 10 до 40 окладов.
Однако, это превышение никак не относится к военнослужащим-призывникам, которых в структуре кадрового состава ВСУ около 50%. И, следовательно, коэффициент превышения 1,5-2, мягко говоря, некорректен.
Если принять для расчета отмеченные выше 100 тыс. «лишних» военнослужащих, то с небольшой погрешностью можно предположить подлежащими социальной защите только половину из них, то есть примерно 50 тыс. офицеров и прапорщиков. Тогда, если исходить из известного среднемесячного оклада старших и младших офицеров ВСУ (650 и 480 грн. соответственно), то по среднеевропейским нормам (20 месячных окладов) единовременное выходное пособие на одного военнослужащего составит около 2100 дол. На 50 тыс. – около 106 млн долл.
Если следовать соответствующему Закону Украины и придерживаться даже завышенного – пятнадцатикратного (соответствующего средней выслуге в 30 лет) коэффициента увеличения месячного содержания военнослужащих, которое, в свою очередь, завышено принять равным двукратному окладу, то на одного военнослужащего придется 3000 долл., на 50 тыс. –150 млн долл.
Сравнение получаемых сумм с официальными 150 млн долл. годового содержания 100 тыс. (!) военнослужащих говорит не в пользу доводов генерала М.Матюха.
Но, даже, если принять за основу полуторакратное или двукратное превышение расходов – они окупятся за полтора-два года. И далее – ежегодная экономия средств в 150 млн дол на развитие ВС.
С уважением, knight777