Ре: Интересно, а...
Доброе время суток
Почему же уход от темы?
Вы сказали, что в августе 1945 японцами разыгрывалась оборонительная операция с глубоким предпольем и, приняв это за аксиому, начали показывать на примере операции «провальность» самой идеи глубокого предполья.
А я не согласен с Вашей аксиомой и считаю, что была ситуация тождественная нашей в 1941– попытка построить оборонительную операцию без учета глубокого предполья
>>Извините, но главная полоса обороны в данном случае является таковой только по названию.
>Какая разница как выглядит главная полоса при анализе действий в предполье? Главность ведь определяется не типом укреплений, а количеством войск и намерением прочно оборонять рубеж.
Вот оно – «намерением прочно оборонять рубеж».
Где именно Вы видите лучшую возможность «прочно оборонять рубеж» – за «железобетоном» или в чистом поле?
>А полосу в 100-200 км до главной полосы задача прочно оборонять не ставилась, это было как раз таки предполье.
И была выделена треть от общего количества войск?
>>>> отсутствием авиации у оборонящихся
>>>Была у них авиация.
>>Ага. Вот только какое количество?
>Штеменко дает 600 самолетов. Впрочем это несущественно. Считайте что их ноль. На рассмотрение вопроса это слабо влияет.
Смотря какого вопроса. Как доказательство моего тезиса о повторении 1941 года количество авиации – довольно важный вопрос.
>>>> проблемами отвода войск на основную полосу
>>>Ну так это проблема любого глубокого предполья.
>>Проблема «любого глубокого предполья» – отвод 200 тыс. чел. из 600 тыс. чел. (треть от числа солдат, которое дает Мерецков)?
>Больше войск - больше проблем с отводом. С другой стороны, больше войск - крепче оборона, больше задержка неприятеля. Впрочем Ваш метод расчета ошбочен.
О да, конечно. Куда нам, «сирым».
>>Так ведь разговор не о 100-200 км ДО УРов, а о 100-200 км ПОСЛЕ преодоления УРов:
>Вы опять стрелки переводите. Обсуждаем темп продвижения в предпольые, войска которого имеют задачу задержать и измотать. УРы в данном случае относятся к предполью и используются именно для задержки и измотания. Нас интересует - как быстро преодолевая это самое предполье вышли к главной полосе, которая от границы на 100-200 км.
Да нет. Это Вы пытаетесь обсуждать темп передвижения в предполье на примере созданной Вами же аксиомы.
А я говорю, что это бессмыслено, т.к. Ваша аксиома таковой не является.
>>«Главные силы фронта в трудных условиях горно-лесистой местности овладели центрами укрепрайонов Хутоу, Пограничненского и Дуннин, пройдя за два дня боев на отдельных направлениях до 75 километров»
>Видим шли с темпом до темп 35 км/сут.
Класно! А еще видим, что за эти 2 суток прошли все т.н. предполье до УРов Хутоу, Пограничненского и Дуннин.
>>>>Обратите внимание – две трети войск отвели, но куда? На полосу, которая «поспешно готовилась» и носила «полевой характер»?
>>>Мы обсуждали темпы преодоления предполья вроде? Так вот к главной полосе вышли с хорошим темпом.
>>Конечно, с хорошим. На 11-е сутки.
>Это Вы не разобрались. На 11 сутки наши уже в Харбине были. А это далеко за главной полосой.
Возможно. За короткое время пришлось пересмотреть массу источников.
Вернемся тогда к Мерецкову: « В итоге первых шести дней наступления войска фронта прорвали все приграничные укрепленные районы. Преодолевая труднопроходимую горно-таежную местность, они продвинулись в глубь Маньчжурии на 120 — 150 километров. »
Итак, у него получился темп – 20-25 км/сутки.
Теперь берем наши 200-300 км и получаем около 10 суток времени на приведение в готовность наших войск.
С уважением, Василий Т.
