Если не возражаете, я задам Вам несколько вопросов. Это не есть придиразм, но просто кое-что в Ваших рассуждениях представляется мне странным и хотелось бы разобраться.
>что наиболее негативную роль в развитии науки и культуры играло раннее христианство, не только в силу присущей христианству (особенно в его западном варианте) нетерпимости,
Гм... Во-первых, какой временной период Вы имеете в виду, говоря о "раннем христианстве". И во-вторых, мне представляется, что как раз тогда говорить о некоей особой нетерпимости присущей западному варианту христианства - некоторый перебор.
>но и в силу определенного радикализма воззрений ранних христиан на общество. Католическая церковь 11-12 веков была столь же нетерпимой, но гораздо менее радикальной в своих взглядах, к счастью она была более обеспокоена своим политическим весом, чем духовным состоянием паствы.
Говоря по чести я не вполне понял каким образом Вы примирили "столь же нетерпимой" с "гораздо менее радикальной"? ИМХО либо то, либо другое. Вера без дел - мертва.
>Инквизиция была во-первых орудием преследования политических врагов церкви (прежде всего - носителей ереси),
Вы уверены, что те же катары ставили себе какие-либо политические цели? Мне представляется, что в данном контексте политические средства использовались церковью как раз для достижения идеологических целей.
>а во-вторых институтом самозащиты общества от вооброжаемой или реальной угрозы, исходившей от крайних форм ереси и предполагаемых ведьм и колдунов (кстати вероятно, что количество людей, пытавшихся практиковать различные формы магии в то время было действительно велико). Роль инквизиции является крайне неоднозначной и едва ли может быть описана как заведомо негативная. Некоторые группы, с которыми она боролась, напр. катары, были гораздо большим злом.
Почему Вы полагаете катаров злом вообще? И большим злом?
>Сдерживание прогресса было не целью инквизиции, а скорее побочным результатом ее деятельности.
> Что касается Крестовых походов, то открывшийся доступ к достижениям передовой исламской культуры и науки, а также рост торговли с Востоком ускорил развитие экономики и искусства в большинстве стран Запада, что подготовило почву для Возрождения. Даже мыть руки перед едой европейцы научились только у арабов - до походов это просто не было принято.
А чем Вы объясните тот факт, что та же Византия, которая имела гораздо более тесные контакты с мусульманами непрерывно хирела, несмотря на тесноту этих контактов? И что христианские государства Пиренейского полуострова, которые так же контактировали с исламским миром, в общем сложно полагать чем то безусловно выдающимся в культурном и научном отношении по сравнению с той же Германией и пр.?
