ВИФ2 NE

	От	Bokarev Alexandr
	К	Lupus
	Дата	14.11.2002 13:03:35
	Рубрики	11-19 век; Политек;

О потерях, причиненных монголами

Желаю здравствовать!

>«По подсчетам археологов, из 74 русских городов 49 были разорены татарами. 14 из них перестали существовать навсегда, а 15 превратились в сельские поселения.»
Итак имеем 20% безвозвратных потерь по крупным городам. Необходимо учитывать тот факт, что количество сельских поселений с укреплениями (т.н. "мысового типа" и др.) на протяжении XIII-XIV вв. вообще снижалось, а количество селищ "прибрежного типа" и иже с ними увеличивалось. Уж какую роль в этом сыграло нашествие можно дискутировать до посинения.

>Многие города разрушались неоднократно: Переяславль-Залесский — 4 раза, Муром, Суздаль, Рязань — 3 раза, Владимир — 2 раза. За первые 50 лет ига на Руси не было построено ни одного города.
Что доказывает снижение возможностей князей строить масштабные укрепления. И (далее следует шутка) уменьшение военной напряженности на территории Руси - мол поэтому и города с валами стали не нужны.

>У Каргалова же в «Монголо-татарском нашествии на Русь: XIII век» и «Внешнеполитических факторах развития феодальной Руси» приводятся людские, материальные и культурные потери. Очень-очень большие (как раз до 50 процентов населения).
Это дело убеждения каждого автора. Объективных данных для такой оценки нет и не будет.
Видите ли в чем дело. Население Руси было в основном сельским, в городах жила незначительная часть населения. Актового материала от того времени уцелело с гулькин нос, писцовые книги охватывающие сколь либо большие территории - не ранее 2-й пол. XVI в. (да и не было в них нужды в XIII в.). Поэтому приходится опираться только на данные археологии - науки интересной, но не дающей точных ответов.
Сколь либо комплексное и исчерпывающее обследование селищ XI-XIII вв. на сколь либо большой территории не проводилось, да вообще говоря, и нереально. Из числа обнаруженных селищ очень немногие раскапывались полностью, в основном ограничивались парой шурфовок и "подъемным материалом" (кажется так называется). В случае, если селение продолжило свое существование и в последующие годы, шансы обнаружить на его территории следы домонгольского поселения уменьшаются. Поэтому чаще удается обнаружить селища в XIII в. обезлюдевшие. Однако даже и тот факт, что селение в XIII в. прекратило свое существование не дает оснований полагать, что именно нашествие стало причиной его гибели, и что население погибло вместе с поселением - нередко поселения просто перемещались на новые места, ближе к новой расчищенной пашне, к примеру - крестьяне в этом отношении были достаточно мобильны.
Кстати говоря, может кто видел археологическую карту поля Куликова - по всему периметру селища XIV-XV вв. Это к вопросу о том, насколько были безлюдны северные окраины Черноземья. Жизнь там, конечно, была связана с немалым риском, но имелась.
Потери в культурной области, конечно, были очень велики. Достаточно того, что во 2-й половине XIII века почти полностью прекратилось каменное строительство - артели не имели заказов, мастера или погибли, или бежали. А вот по людским потерям я что-то сомневаюсь.

>А вообще достаточнно почитать Лавреньтьевску летопись -
На тему недоверия летописям было много спекуляций, вплоть до "фоменковищины". Однако надо учитывать, что летописцы были все же людьми пристрастными, при неоднократном переписывании летописей на их текстах сказывалось текущее положение дел и личное отношение к происходившему переписчиков. К примеру:
>В ту же зиму взяли татары Москву, а воеводу убили, Филиппа Няньку, за правоверную христианскую веру, а князя Владимира, сына Юрия, взяли в плен. А людей избили от старца до грудного младенца, а город и церкви святые огню предали, и все монастыри и села сожгли, и, захватив много добра, ушли.
Маленький комментарий. Пока что о существовании у Москвы монастырей в 1-й пол. XIII в. неизвестно, и к примеру по данному куску я не исключаю, что переписывая текст в него внесли ряд корректив с учетом текущего положения.

>Ну и до кучи Плано Карпини:
>«татары пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле Руссий, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады они взяли его и убили жителей города; отсюда, когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавшие в поле; ибо этот город был большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что: едва существует там двести домов, а людей тех держат они в самом тяжелом рабстве».
Вот этот кусок приведен очень вовремя. Поскольку именно расположенные у границ степей земли понесли наибольшие потери. Пример Киева очень характерен - городу действительно изрядно досталось, и восстанавливался он куда медленнее чем залесские или галицкие города.

С уважением, Бокарёв Александр