>1. Мы, разумеется, мняем правила (чть-чуть вносим коррективы) для каждой игры. Это естественно, ведь меняется эпоха, ТВД, появляются новые знания, новые участники, новые начальные условия. Это живые правила, а не набор догм.
Но у них существует "крайняя версия"? :)
>2. По большому счету до сих пор ВСЕХ правил на бумаге нет.
Это кстати отрицательно характеризует
>Есть более менее приемлимые правила по суше (Я чуть не помер пока их писал). Понимаю, что это существенная недработка, но как ни странно в течении получаса рассказать обо всем оказалось проще чем два месяца писать сухой малопонятный текст, который все равно вызовет массу вопросов. Все новые участники схватавали принципы на лету, так как никаких противоречий со здравым смыслом у нас нет.
Э-э-э. нет. Категорически не согласен. Тот небольшой опыт участия в военно-исторических играх что я имею показывает что в кризисных ситуациях участники демонстрируют КРАЙНЕ ПРОТИВОПОЛЖНОЕ понимание некоторых пунктов правил.
Таких "простых", "понятных", "осмысленных" "непротиворечивых"...
>К тому же ряд правил это просто таблицы, формулы, схемы и они без соответсвующего пояснения вообше ни о чем не гворят.
Должны быть правила их использования :)))
>Тем не менее все правила есть (парадокс). Считайте, что 90% правил у меня в моей голове.
Какая гарантия, что я правильно Вас пойму? Вы экзамен будете принимать? :)
>3. Я понимаю, что говорю не убедительно, но ничего не попишешь - это действительно проще один раз увидеть, чем сто раз прочтитать.
Лучше один раз выехать на улицу города на автомобиле, чем изучить перед этим правила дорожного движения? :)
>Я то знаю, что наша модель очень интересная, но вот как убедить в этом Вас. Если знаете как - помогите:)))
Изложить структуру модели. Базовые понятия. Как это сделано у того жже Перселегина.
Разумется нет необходимости досконально приводить расчеты на движение и боестолкновения.
>4. Вы читали правила Переслегина? Многое там поняли? то-то...
А что то-то? Я по ним играл...
У меня вызывает несогласие сама модель - но как Правила - они практически безупречны.
>5. Представьте как Вы будите читать такой например текст: "При атаке N пикирующих бомбардировщиков береговой батареи из 4-х орудий на укрепленной позиции прикрываемой 2 зенитными орудиями..." Короче как эту атаку провдить я знаю, а вот как описать это понятными словами - не знаю:)))) Но на пальцах объясню за 3 минуты.
Такая детализация не нужна.
>6. Мое твердое убеждение - если боец толковый, он будет стремиться победить по любым правилам.
Кстати в правилах должно быть описано - что является Победой :)
>7. Могу прислать ПЛОХИЕ (Громоздкие и недоработанные) правила по суше. Смежете отделить зерна от демогогии?
нужно сможем присылайте.
>Присылайте свои мейлы.
Они есть в регистрационных данных форума.
>8. Вот что еще могу прислать - начальные условия для специально подготовленной учебной игры. Думаю, что это поможет экстраполировать наши принципы.
Тоже давайте.
>9. А лучше всего - задавайте конкретные простые вопросы.
Мне нужно от чего-то оттолкнуться чтобы их задать.
>Северная Африка (Ромель и Монти) - это тактика? Филипины это тактика? Порт-Артур - это тактика? Норвегия 1940 - это тактика?
Несколько не понял Ваш вопрос. Вы приводите примеры операций. В которых имелись тактические столкновения.
Если моделировать высадку в Осло или штурм Тобрука - то да, это тактика.
>А ведь у немцев на Норвегию было выделено всего 4 дивизии.
А еще корабельные соединения и авиация.
>А вот так. Можно и все тут:)) Действия ведуться ведь на реальной карте. Масштабируешь карту - масштабируешь деталировку.
Извините но действия взвода до действий дивизии не масштабируются НИКАК.
