>>>>- четырнадцать родов монгольского происхождения ( в т.ч. и названные уважаемым агентом Урусовы и Юсуповы)
>>>
>>>А можно весь список?
>>
>>- цари казанские
>>- цари астраханские
>Дык это цари, а не князья.
>Все равно что столяра обозвать плотником :-)))
угу - чингизиды ссс :))
с остальным ниже полностью согласен, есть только чтонения:
>>- князья Шейдяковы
>>- князья Юсуповы
>>- князья Урусовы
>>- князья Кантемиры
>
>Три последних ногайские князья, не чингизиды, так что все верно.
почему три? шейдяковы тоже ногайского происхождения
>>- князья Тунгузские
>
>ИМХО, настоящими князьями они не признавались. Существовал особый термин "князьцы".
два "последних калмыцкие князья, не чингизиды, так что все верно" :)))
>>- князья Черкасские
а с этими вопрос открыт:
1. если считать, что Глебовская версия верна, что их родословная из области легенд, то с ними все ОК - обычные князья (хотя тогда было бы уж точнее князцы :)
2. если считать, что версия возведения к египетским султанам правдива, то двояко:
2.1. с точки зрения установившихся в степи монгольских традиций оне не чингизиды и считаться "царскими" не могут (то есть и султан тоже принято незаконно :) - то есть князья
2.1. с другой точки зрения ежели принадлежность к кыпчакской верхушке правдива, то могут считаться "царскими" с точки зрения домонгольских традиций
