>>>>Дадим поправку на то, что китайский диктатор был марксистом и капитализма не любил. Ну а насчет кочевников тут у него шор перед глазами не было :-)
сабж Вань, этот тезис оный фон использовал с окмментариями сделав поправку одну, а надо было бы тогда уж две - Китай всегда соседствовал с кочевниками поэтому его неоднозначное отношение к ним, а у европейцев и "фонов" такого соседства не было - более того предки фонов вместе с гуннами-кочевниками сами с "цивилизованным" Римом воевали
и на беду свою даже завоевывали и приобщались к "цивилизации"
>Это норнмально. Я, к примеру, за художества русов в Византии при Олеге и Аскольде тоже вины не ощущаю - давно было.
Вань то что ты ниже назвал розовыми носами :)
имело большую смысловую нагрузку которую ты не понял - кочевники не завоевывали так как это делала "западная цивилизация" (кстати что это такое? :)
те же монголы не заставляли завоеванные народы менять веру, не ассимилировали их, не поглощали их, а как правило наоборот сами в них растворялись
просто чисто экономически сравни мотивы войн:
для кочевника цель набега (войн) - получение добычи, пленных и все - у него как личности нет цели захватить дом соседа, все его хозяйство и много земли - чисто физически не потянет ее контролировать, а скот не плодится кажный день в больших количествах - чтобы требовалось необъятное количество земли и все больше и больше - то есть экологическое и экономическое равновесие - "взял сколько смогу унести и потребить, но не больше"
на уровне выше (гос-во) проявляются дополнительные мотивы для завоеваний, но все равно опять те же экономические, экологические плюс демог8рафические ограничений - чисто физическая невозможность "откусить больше чем надо" (то есть поглотить, ассимилировать и перемолоть завоеванных)
у оседлых народов в чистом виде экспансия - как сказал некий агент Смит про человечество (явно оседлое :))
- хьюман биин лайк вайрус. Ю а малтиплайинг энд малтиплайинг, спрединг инту зе спейс фо деливерин нэчурал ресосес (человечество как вирус плодится и плодится и все расширяет и расширяет свою сферу жизнедеятельности, потребляя все больше и больше ресурсов)
а экспансия имеет такие особеннности как поглощение (или еще как) аборигенов
>КОчевники, как и любой народ, соседям приносили и пользу и вред. Но, поскольку, в силу свой природы, они имели несколько больше соседей, чем большинство оседлых народов, а историю, как правило, пишут те, кто умеет писать, сформировался негативный образ кочевника.
негативный образ кочевников сформировался не потому что кочевники якобы писать не умели (арабы то и восточные кыпчаки умели :), а в силу некоторых обстоятельств - рулежа на данный момент некоторых "оседлых цивилизаций", некоторым идивидам которых хочется доказать свою "цивилизованность" и "уникальность", и им всегда нужен фон для этого :)
и они сранивают несравнимое и делят неделимое - кочевники, некочевники (нету сейчас кочевых народов и в чистом виде кочевых в истории уже давно не было)
западная наука и восточная - типа западная в своем соку вариалась, а восточная прохлаждалась
в общем туфта такие сравнения - глобализация и взаимпроникновение идей, изобретений начались в шут знает каких веках и посему говорить, что западная достигла опупенных успехов на ровном месте - это идиотизм
>Применительно к команде Чингисхана он, кстати, абсолютно верен.
>>посему скажу аналогично вам:
>
>>в мире было два самых великих зла: западная "цивилизация" и "христианство" (расшифровывать для придиразма не буду - надо будет сами поймете)
>
>Дальше начинается словесность, нервы и розовые носы, которые стыдно слышать от взрослого батыра))))
да запарили фоны всякие - то им кочевники жить мешали, то мусульмане - со своими минусами бы разобрались вначале объективно - увидев насколько это бревно в глазу велико может перестали бы щепки в других глазах искать
>Но насчет христианства - ты конкретно неправ.
ну и в чем я не прав? в том, что в Европе забыли напрочь греческую науку и "вспомнили" благодаря "арабам"?
>Чтобы тебе было понятней, вот первая наводка: Темные века)))
так я тоже про них :)
и вообще Вань я не доказываю крутость мусульманства и крутость кочевников - я принципиально против, когда кто-то говорит абсолютно обратное - абсолютное зло и/или ненужность кочевников, мульмун, востока, монгол, солнца и других "стихийных бедствий" :))
