>...строить из себя простачка. Ваш комп сделан в отсталых странах, потому что так выгоднее.
это не только мой - это имхо явно и уже давно больше чем 50% в мире
>Это то самое, о чём я говорю: весь мир работает на западную цивилизацию и учится у неё.
или точнее сказать - западная цивилизация паразитирует на всем мире потребляя пчоти все мировые энергоресурсы
насчет учиться - вы как-то странно передергиваете - берете последние десять лет и выводите тенденцию
ежели делать не так как вы, то раньше имхо минимум последние 1000 лет все учились у друг друга
лично я чего еще могу научиться на западе? как делать деньги из воздуха или как облванивать электорат? зачем?
>Ваши слова:
>"о соотношении положительного и отрицательных вкладов - бездоказательно и боюсь баланс будет не удобную для вас сторону"
>Попробуйте. Что выдающегося создали кочевники в культуре (народные песни и вышивки не предлагать)? Что в технике? Что принесли они завоёванным народам?
с упорством маньяка повторю - колесо и огонь два самых выдающихся изобретения (это не я сказал :)
и это правда потому никаие другие не дали такой толчок развитию
огонь грят Прометей грекам подарил, а вот колесо оно как бы у кочевников возникло :))
>Ваши слова:
>"жизни радовались"
>А набег - это часть жизни кочевника. Успешный набег - большая радость. Как там: "убивать врагов, захватывать их скот, слышать вопли их женщин".
это вы взяли одно высказывание Темуджина и возвели его в ранг кочевой идиологии (некоторые на этой фразе даже говорили о том, что все страны предполагалось превратить в пастбище :))
- это не так - я так понимаю, что вам уже не понять истинную смысловую нагрузку этой фразы
>Да, это было и у некоторых оседлых, но не носило характера массовой жизненной философии.
носило - причем в другой менее лицеприятной форме
>Ваши слова:
>""радостно убивали и грабили" как вы написали - это из области не только доказать зло кочевников, но и выставить их садистами"
>Садизм - это удовольствие от страданий жертвы. В этом я кочевников не обвиняю.
тогда так и пишите "радость от победы в бою", а то по вашим ловам создается ощущение "радость от самого факта убийства"
>Ваши слова:
>"во-1х с упорством маньяка повторю - условия жизни кочевников были суровее чем у оседлых (так уж сложилось) - поэтому понятия при полном пренебрежении неприменимы ни логически, ни этически"
>Но ведь сейчас кочевников нет - зачем нам вставать на их этические позиции?
Агент сказал "есть" и здесь я ему верю :))
>И вообще, пытаться вставать на чуждые этические позиции и с этих позиций оправдывать кого-либо - вот это точно "общечеловечность".
общечеловечность - это западная идеология
>С этих позиций "общечеловеки" пытаются оправдывать террористов.
вот вот к Западу эти претензии
>Ваши слова:
>"во-2 вы так рассуждаете, что создается ощущение, что какой-нить западник (американец напрмиер) ночами спать не может из-за того, что в Африке и в Азии народ голодает"
>Вы будете смеяться, н именно американцы и западноевропейцы больше всего и помогают.
вы опять не внимательно читаете - я сказал "не будут ночами спать" - могу перести - американцу глубо побоку на народ в Африке и Азии - он может говорить что ущемляют права уйгур в КНР, но не потому, что им уйгуров жалко, а чтобы Китаю насолить
а насчет той гуманитарной помощи - насмотрелся я на американцев имеющих отношение к этому делу и еще года три назад мне подумалось "что более жестоко для потомков Чаки - вырезать их или им подачки со стола кидать?" И что хуже лицемер, делающий вид, что твой друг, но реально "юзающий тебя" или человек, который не говорит, что он тебе не друг, а враг
